Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Bratislava
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Zastavujúce odvolacie konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sa/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200574
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200574.1
Uznesenie
KrajskýsúdvTrnavevprávnejvecižalobcu:F.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomXXXXXF.č.XXX,proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.02.2016, t a k t o
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca svojim návrhom zo dňa 16.05.2016, doručeným žalovanej dňa 17.05.2016, žiadal o
preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.02.2016, ktorým mu bol podľa §
70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 27.01.2016
priznaný invalidný dôchodok v sume 215,10 eur mesačne a súčasne mu podľa § 263a ods. 5 zákona
zanikol od 24.03.2016 nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok ako aj na invalidný čiastočný
dôchodok, na ktorý vznikol nárok navrhovateľovi od 27.01.2016 podľa § 263 ods. 1 zákona a podľa § 37
ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v sume 126,70
eur mesačne.
2. Predmetný opravný prostriedok žalobcu zo dňa 16.05.2016 bol tunajšiemu súdu doručený dňa
22.09.2016.
3. Podľa § 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, opravný prostriedok proti
rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase
vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie
podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a
riadne.
4. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, odvolanie sa podáva
na organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veciach uvedených v § 179 ods. 1 písm. a) prvom bode až treťom bode možno podať
aj v inej organizačnej zložke Sociálnej poisťovne.
5. Podľa § 217 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak o odvolaní nerozhodne
organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala, predloží odvolanie spolu
s výsledkami doplneného konania a so spisovým materiálom odvolaciemu orgánu najneskôr do 30 dní
odo dňa, keď mu odvolanie došlo.6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného
sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, rozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016
prípustný opravný prostriedok podľa § 250l až 250sa Občianskeho súdneho poriadku, je po 1. júli 2016
možné preskúmať správnou žalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym súdnym poriadkom
(1). Ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, v neskončených konaniach začatých pred
1. júlom 2016, v ktorých o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach rozhoduje orgán
verejnej správy, sa od 1. júla 2016 postupuje podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 (2).
7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
8. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak
možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu
vec po zastavení konania uznesením postúpi.
9. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.
10. Správny súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade
neboli splnené podmienky na konanie o správnej žalobe žalobcu proti neprávoplatnému rozhodnutiu
Sociálnej poisťovne, ústredie z dôvodu, že o opravnom prostriedku, t.j. o odvolaní v druhom stupni
rozhoduje odvolací orgán príslušný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Až právoplatné
rozhodnutietohtodruhostupňovéhosprávnehoorgánujepreskúmateľnésúdomnazákladežalobypodľa
ustanovenia § 199 a nasl. SSP.
11. Nedostatok právomoci súdu je nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.
Preto súd postupoval podľa § 18 ods. 1 SSP a konanie o preskúmaní napadnutého rozhodnutia zastavil
a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Sociálnej poisťovni, ústredie.
12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.