Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/327/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200782
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kašíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5617200782.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčkyu senátu Mgr. Márie Kašíkovej
a členov senátu Mgr. Františka Dulačku a Mgr. Kataríny Beniačovej, v právnej veci žalobcu: Home
Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpeného
spoločnosťou Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piešťany, Teplická
7434/147, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E., F. X. I. XXXX/XX,

o zaplatenie 68,80 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby na začatie konania po vydaní platobného rozkazu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš pod č.k. 10Csp/20/2017-45 zo dňa 28. februára 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš
z 28. februára 2017, č.k. 10Csp/20/2017-45 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom Okresný súd Liptovský Mikuláš z 28. februára 2017, č.k. 10Csp/20/2017-45
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 68,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 68,80 Eur od 21.05.2016 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným
odôvodnením na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Žalovanému zároveň uložil do 15 dní od dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatiť zástupcovi žalobcu trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy

právneho zastúpenia vo výške 60,01 Eur.

2. Predmetný platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 20.03.2017, žalovanému bol doručený dňa
27.03.2017.

3. V čase, kedy ešte predmetné rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudlo právoplatnosť, bolo súdu

dňa07.04.2017doručenépodaniežalobcu,ktorýmzobralsvojnávrhnazačatiekonaniavcelomrozsahu
späť so žiadosťou o zastavenie konania a náhradu trov konania si neuplatnil. Späťvzťatie žaloby ničím
neodôvodnil.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie., ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6.Vsúvislostistým,žekspäťvzatiužalobnéhonávrhuzostranyžalobcusažalovanýnevyjadril,odvolací

súd je toho názoru, že nie sú v spise preukázané vážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasil s pripustením
späťvzatia žalobného návrhu. Ďalej po zistení, že sú splnené všetky podmienky v zmysle § 370 ods. 2CSP, rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu na začatie konania, platobný rozkaz z 28. februára 2017,
č.k. 10Csp/20/2017-45 zrušil a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Vprejednávanejveci žalobcaprocesnezavinilzastaveniekonania,zktoréhodôvodubyžalovanémuv
zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však zo spisu nevyplývajú

žiadne trovy, ktoré by v súvislosti s týmto konaním vznikli, odvolací súd mu náhradu trov konania
nepriznal.

9. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného

premiestnenia alebo zadržania. (§ 79 CMP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)