Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Martin Lopuch, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/129/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706204505
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2008:7706204505.8
Uznesenie
Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu S., s.r.o., so sídlom v S. Ľ., N.. sv. M. XX,. proti
žalovanému Š. I. P., O. X,. M., zastúpeného JUDr. J. K., advokátom A. M., K.. N. X,. o zaplatenie
292.534,-Sk s príslušenstvom, t a k t o
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov ne m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou súdu dňa 20.3.2006 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiťmusumu292.534,-Sks0,05%dennýmúrokomzomeškaniazosumy53.686,50Skod11.4.2005
do zaplatenia, zo sumy 39.796,50Sk od 1.9.2005 do zaplatenia, zo sumy 64.051,-Sk od 22.12.2003 do
zaplatenia, zo sumy 180.000,10Sk od 30.7.2005 do zaplatenia a trovy konania.
Písomným podaním zo 7.3.2008 žalobca súdu oznámil, že žalobu v celom rozsahu berie späť. Dňa
25.3.2008 žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.
Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Kedže žalobca vzal žalobu späť celkom, súd konanie zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Späťvzatie návrhu obsahuje
i dohodu účastníkov, že si voči sebe neuplatňujú trovy konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.