Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. január 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/244/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313207541
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Jagošová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4313207541.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,
Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Ľ. D., D.. XX.XX.XXXX, H. N. C. H., P. U., o vymoženie
XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 7Er/244/2013, a u súdneho exekútora
JUDr. Borisa Sobolovského, pod spis. zn.: EX 30871/2013, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad so sídlom Ružová dolina 8,
Bratislava, sa priznávajú trovy exekúcie v sume XX,XX Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.04.2013 súd vydal poverenie č. 5402 104789, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2.Súdnyexekútordňa14.12.2017doručilsúdunávrhoprávnenéhonazastavenieexekúciezdôvodu,že
oprávnenýmulistomzodňa05.12.2017oznámil,ženavrhujezastavenieexekúcie,nakoľkonapodanom
návrhu na vykonanie exekúcie ďalej netrvá. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo výške
XX,XX Eur.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5.Podľa§196Exekučnéhoporiadku(ďalejlenEP),zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonávaní exekúcie.

8. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR

č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalejlen vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eur.

10. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške XX,XX eur.

11. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ust. § 196
EP o túto daň vo výške 20 % teda o 6,64 Eur a teda mu patrí XX,XX eur.

12. Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške XX,XX Eur, ktoré oprávnený zaplatí
súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

13. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.