Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815201779
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815201779.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: X. Č., S.. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/X, XXX XX R.
J. vymoženie 168 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, pod spis. zn. EX 2709/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 23,64
€ do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.04.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 168 € s príslušenstvom na základe návrhu
oprávnenéhonavykonanieexekúcie,spísanéhodozápisnicepredsúdnymexekútoromdňa27.01.2015.
Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok zo dňa 25.09.2014, sp. zn. SR 04752/14, vydaný
v rozhodcovskom konaní pred Stálym rozhodcovským súdom, zriadeným zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 5Er/237/2015-19 zo dňa 20.06.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 6CoE/163/2016-42 zo dňa 09.02.2017 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.
3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu
na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie;
rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

6. Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 27.01.2015 a nebolo ukončené k 1. januáru 2015,
preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014.( ďalej len
Exekučný poriadok )

7. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 5Er/237/2015-19 zo dňa 20.06.2016

nadobudlo dňa 12.04.2017 právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 6CoE/163/2016-42, zo dňa 09.02.2017 súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné
konanie zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade

exekučného titulu, ktorý bol vydaný v rozpore so zákonom, preto je povinný platiť trovy súdneho
exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinného v zmysle § 256 ods.
1 CSP a § 9a Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinný má nárok voči
oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému
na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu

17. Povinnému v danom štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol o výške trov
povinného tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.18. Súdny exekútor si podaním zo dňa 30. 06. 2017, doručeným súdu dňa 12. 07. 2017 vyčíslil trovy
exekučného konania vo výške 25.50 €, ktoré nasledovne špecifikoval:
1. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky......16,60 €

2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky - náklady na poštovné:
- Žiadosť o poverenie ( 1x ) v sume 1,55 €
- vyčíslenie trov ( 1x ) v sume 1,55 €
- urgencia na vydanie poverenia v sume 1,55 €
Náklady - poštovné spolu .....................................................................................4,65 €

3. náhrada DPH (20%)...........................................................................................4,25 €

19. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania a rozhodol
o ich výške tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v
celkovej výške 23,64 €, pozostávajúce: 1./ Z odmeny vyčíslenej v súlade § 21a vyhlášky vo výške 16,60
€. 2./ ./ Z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, ktoré však boli súdom krátené v časti

urgencie na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie v počte 1 x v sume 1,55 €, ktoré súd vyhodnotil
ako neúčelne vynaložené výdavky v konaní, keďže súdny exekútor mohol predpokladať, že exekučné
konanie bude súdom zastavené, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu,
rozhodcovského rozsudku, trpí nedostatkami v podobe, že zaväzuje účastníka rozhodcovského konania
na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom. Navyše

zasielanie urgencií exekučnému súdu je nadbytočné, nakoľko so spracovaním urgencií hromadne v
mnohých veciach aj opakovane, ako to realizuje súdny exekútor, je spojená administratívna činnosť,
ktorá naopak spomaľuje proces rozhodovania súdu. Vo zvyšnej časti nákladov na poštovné - žiadosť o
poverenie v počte ( 1 x ) v sume 1,55 €, vyčíslenie trov ( 1x ) v sume 1,55 €, spolu hotové výdavky vo
výške 3,10 € súd náhradu priznal, nakoľko tieto výdavky súd vyhodnotil ako preukázané, odôvodnené a

účelne vynaložené v konaní. Náhradu týchto výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko tieto
výdavky súd vyhodnotil ako preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené v konaní Náhradu týchto
výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko tieto výdavky súd vyhodnotil ako preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené v konaní. 3./ Súdny exekútor má nárok aj na náhradu príslušnej časti
DPH vo výške 20 % v sume 3,94 €, vypočítanej zo sumy 19,70 € (16,60 € + 1,55 € + 1,55 € ).

20. Súd s vzhľadom na uvedené rozhodol o výške trov exekučného konania tak, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 23,64 €, ktoré pozostávajú z celkovej
súdom priznanej náhrady trov daného exekučného konania, vo výške 19,70 € a náhrady DPH vo výške
3,94 €.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.