Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117215026
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117215026.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Bratislava,
Martinčekova13,protižalovanému:C.G.,L..XX.X.XXXX,J.Č.XX,ozaplatenie497,25Eursprísl.,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 430,- Eur s ročným úrokom z omeškania 5 % zo sumy 430,-
Eur splatným od 16.5.2017 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 12.6.2017 sa pôvodný žalobca Poštová banka, a.s. so sídlom v Bratislave
domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 497,25 Eur, úrokov vo výške 110,65 Eur, úrokov vo
výške 500,08 Eur, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny, 497,25 Eur vo výške 29,5 % zo sumy 497,25
Eur od 16.5.2017 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 497,25 Eur od
16.5.2017 do zaplatenia, ako aj poplatkov 40,38 Eur na tom skutkovom základe, že so žalovanou dňa
23.4.2013 uzavrel Zmluvu o úvere č. 8753367513. Na základe zmluvy pôvodný žalobca ako veriteľ

poskytol žalovanej ako dlžníčke úver vo výške 600,- Eur. Žalovaná sa zaviazala uhradiť poskytnuté
peňažné prostriedky v splátkach tak, ako to zo zmluvy vyplýva. Právnym základom uplatneného nároku
je ust. § 497 a nasl. OZ. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť úver,
ako aj úroky zmluvne dojednané na 29,5 % ročne. Aktuálny stav úveru je k 15.5.2017. Okrem zmluvných
úrokov si žalobca uplatňuje aj úroky z omeškania v zákonnej výške.

2. Súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami a procesné poučenia, pričom ju zároveň vyzýval, aby

sa v lehote 15 dní k žalobe vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny
a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná si zásielku prevzala 22.8.2017, k žalobe
sa nevyjadrila.

3. V priebehu konania nastala právne významná skutočnosť, keď pôvodný žalobca postúpil pohľadávku
voči žalovanej na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. ako na postupníka. Súd na návrh
postupníka rozhodol o pripustení do konania nového žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom

v Bratislave, na miesto doterajšieho žalobcu Poštová banka, a.s. so sídlom v Bratislave. Uznesenie č.k.
15Csp/137/2017 - 62 nadobudlo právoplatnosť 13.9.2017.4. Podľa § 297 písm. b/ C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

5. V prejednávanej veci súd ústne pojednávanie nenariaďoval, nakoľko išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala sumu 1.000,- Eur.

6. Súd rozhodol na základe listinných dôkazov Zmluvy o úvere - dostupná pôžička uzavretej medzi
Poštovou bankou, a.s. a žalovanou dňa 23.4.2013, obchodnými podmienkami pôvodného žalobcu,
sadzobníkom poplatkov pôvodného žalobcu, aktuálnym stavom úveru žalovanej k 15.5.2017, výzvou
na úhradu sumy z 9.6.2014 adresovanou žalovanej, výzvou na úhradu dlžnej sumy z 22.5.2014
adresovanou žalovanej, upozornenie pre žalovanú z 22.1.2014, predpis splátok úveru, Zmluvy o
postúpení pohľadávok č. III/2017 z postupcu Poštová banka, a.s. na BENCONT COLLECTION, a.s. ako

postupníka, ostatným spisovým materiálom a zistil:

7. Zo zmluvy predloženej pôvodným žalobcom Poštovou bankou, a.s. so sídlom v Bratislave označenej
ako Zmluva o úvere - dostupná pôžička uzavretej 23.4.2013 so žalovanou ako dlžníčkou vyplýva, že
zmluvné strany uzavreli zmluvu na poskytnutie výšky úveru 600,- Eur, výška mesačnej splátky 34,- Eur,

dátum prvej platby do 12.5.2013, počet mesačných splátok 24, celková výška nákladov 205,77 Eur, číslo
zmluvy 8753367513, dátum konečnej splatnosti 12.4.2015, priemerná RPMN 47,29 %, RPMN banky
37,32 %, úroková sadzba 29,50 %, dátum každej platby k 12. dňu v mesiaci, bez poistenia, na úverový
účet. Celkovú čiastku úveru predstavuje súčet úveru a celkové náklady spojené s úverom. Zo zmluvy
ďalej vyplýva, že v čase poskytnutia úveru bol čistý mesačný príjem domácnosti žalovanej 500,- Eur,

úver čerpala ako vydatá s počtom vyživovaných deti 4.

8. Podľa tvrdení pôvodného žalobcu, žalovaná úver riadne nesplácala. Veriteľ vyzýval žalovanú listom
z 22.1.2014 na splatenie dlžnej časti úveru, ktorý v tom čase predstavoval 136,- Eur omeškané splátky
a 35,96 Eur poplatky. Výška sankčného úroku za každý deň omeškania 0,02 Eur. Veriteľ zasielal ďalšiu

výzvu dňa 22.5.2014, kde uvádzal výšku omeškaných splátok 272,- Eur a poplatkov 37,06 Eur. Výška
sankčného úroku za každý deň omeškania 0,04 Eur. Dňa 9.6.2014 veriteľ úver zosplatnil a vyzval
žalovanú na úhradu sumy 648,28 Eur pozostávajúcu z istiny 497,25 Eur, úroku 110,65 Eur, poplatkov
za upomienky 40,38 Eur do 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

9. Podľa predloženého stavu úveru k 15.5.2017 žalovaná splatila celkom 5 splátok vo výške 34,- Eur.
Podľa výpisu žalovaná však uhradila len 102,75 Eur. Uhrádzané splátky boli započítavané na istinu,
úroky a poplatky 0,76 Eur, napriek tomu, že zo zmluvy nevyplýva zmluvné dojednanie o úhradách
pravidelných poplatkov. Žalobca si tiež účtoval za prvú upomienku 9,96 Eur, za druhú upomienku 24,90
Eur, za upozornenie pred výzvou 2 x 1,10 Eur a za výzvu na splatenie úveru s prísl. 3,32 Eur.

10. Dňa 13.6.2017 uzavrela Poštová banka, a.s. ako postupca so spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s. ako postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok vrátane pohľadávky voči
žalovanej.

11. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 7 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú

sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj
účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie
spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými
papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .

(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.17)

14. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty

ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že

sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

15. Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa §9 ods. 2 písm. a) až k) ,
r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové

splatenie spotrebiteľského úveru.

16. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“)
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 OZ,
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná
podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 OZ,
(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

19. Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

21.Súdnemalvážnejšíchpochybnostíotom,žezmluvauzavretámedzipôvodnýmveriteľomadlžníčkou
je zmluva spotrebiteľská a je potrebné na ňu aplikovať špeciálnu právnu úpravu spotrebiteľských úverovpodľa zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
v znení platnom a účinnom k dátumu uzavretia zmluvy. Pôvodný žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej
ako dlžníčke spotrebiteľský úver vo výške 600,- Eur za zmluvne dohodnutých podmienok. Náležitosti

Zmluvy o úvere sú upravené v ust. § 9 ZoSÚ, ktorý vyžaduje písomnú formu zmluvy, túto zmluvnú
povinnosť strany dodržali a ďalej vyžaduje obligatórne náležitosti upravené v ust. § 9 ods. 2 ZoSÚ. V
zmluve podľa názoru súdu absentujú tieto náležitosti:
- adresa predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť (písm. c/),
- ročná percentuálna miera nákladov a celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov (písm. j/),
- súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny písm. m/),
- úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení Zmluvy o spotrebiteľskom úvere (písm. o/)

22. V zmluve preukázateľne absentuje adresa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, pričom jedná sa o obligatórnu náležitosť sankcionovanú bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou
úveru v prípade jej neuvedenia. Ďalej v zmluve absentuje uvedenie všetkých predpokladov použitých na
výpočet RPMN, čo má za následok, že nie je možné relevantným spôsobom overiť hodnovernosť údaju

o RPMN v zmluve uvedeného. Ďalej súd poukazuje na to, že celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť tvorená súčtom úveru a celkových nákladov predstavuje 805,77 Eur, avšak vynásobenie počtu
splátok 24 s výškou splátok 34 predstavuje 816,- Eur a tento nesúlad v zmluve nijako vysvetlený nie
je. Ďalej súd dáva do pozornosti, že pôvodný veriteľ po zosplatnení úveru účtoval žalovanej poplatky
predovšetkým za upomienky a výzvy, taktiež ju upozorňoval na výšku sankčného úroku, pričom zo

zmluvy nevyplýva, žeby takéto poplatky a úroky boli medzi zmluvnými stranami individuálne dojednané.
Prípadný odkaz na sadzobník poplatkov z pohľadu súdu nie je postačujúci, nakoľko nejedná sa o
individuálne dojednané zmluvné podmienky a tiež je nesporné, že sadzobník poplatkov nie je signovaný
podpisom žalovanej, teda nebolo preukázané, že žalovaná sa so sadzobníkom poplatkov oboznámila.
Ďalším významným porušením povinnosti dodávateľa ako odborníka na finančnom trhu je posúdenie

schopnosti spotrebiteľa splácať úver s odbornou starostlivosťou tak, ako to ukladá ust. § 7 ZoSÚ. Zo
zmluvy vyplýva, že čistý mesačný príjem domácnosti žalovanej je 500,- Eur a sú z neho pokryté potreby
šiestichľudí(žalovaná,jejmanžela4vyživovanédeti).Poodpočítanísplátky34,-Eurjepríjemžalovanej
a jej rodiny 466,- Eur, z toho na každú osobu 77,67 Eur mesačne, na deň cca 2,50 Eur. V zmluve nie
sú uvedené výdavky žalovanej na domácnosť. Súdu sa javí, že nebolo v schopnostiach žalovanej ako

spotrebiteľky splácať úver s poukázaním na jej príjmy a so zohľadnením, že tento príjem má pokryť
potreby 6 ľudí. Pôvodný žalobca ako veriteľ nedostatočne šetril bonitu žalovanej spotrebiteľky a jeho
konanie je možné označiť za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ, čo má za následok
aplikáciu sankcie v ust. § 11 ods. 2 ZoSÚ, teda poskytnutý úver je potrebné považovať za bezúročný
a bez poplatkov. Pokiaľ súd posúdil poskytnutý úver ako bezúročný a bez poplatkov, má žalovaná

povinnosť uhradiť žalobcovi len nezaplatenú istinu reálne poskytnutých peňažných prostriedkov. Veriteľ
poskytol žalovanej úver 600,- Eur a žalovaná uhradila celkom 5 splátok po 34,- Eur. Dlžná suma tak
predstavuje430,-Eur,nazaplateniektorýchsúdzaviazalžalovanúsozákonnýmpríslušenstvomúrokom
z omeškania vo výške uplatnenej žalobcom 5 % ročne (zákonná výška úroku v občianskoprávnych
vzťahoch ku dňu 16.5.2017) splatným od 16.5.2017 do zaplatenia. Napriek tomu, že žalobca si uplatnil

kapitalizované úroky vo výške 110,65 Eur a 500,08 Eur, ich výpočet súdu nijako nešpecifikoval. Navyše,
pokiaľ súd posúdil poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov, má žalobca nárok len na zákonné
úroky z omeškania vyplývajúce z ust. § 517 OZ v spojení s vykonávacím prepisom Nariadením vlády
SR 87/1995 Z.z.. Keďže v žalobe absentujú podstatné informácie týkajúce sa kapitalizácie úrokov a
tiež dátumu, odkedy si žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania, od ktorého kapitalizoval úroky, súd

vychádzal len z informácií, ktoré zo žaloby jasne vyplývajú. Vo zvyšku žalobu zamietol.

23. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.25. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa pomeru úspechu, keď nepriznal právo na
ich náhradu žiadnej zo sporových strán s poukázaním na to, že každá zo strán mala v konaní úspech

len čiastočný a pomer úspechu, neúspechu bol vyvážený. Žalobca si uplatnil sumu 497,25 Eur istinu,
110,65 Eur úroky, 500,08 Eur úroky, spolu 1.107,98 Eur, ako aj zmluvné a zákonné príslušenstvo. Súd
priznal žalobcovi 430,- Eur so zákonným príslušenstvom, čo je menej, ako polovica úspechu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.