Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/201/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317212613
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317212613.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48 Bratislava,
IČO : 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát Advokátskej kancelárie so sídlom Mýtna 48
Bratislava, proti žalovanému : O. Y. D.. XX.XX.XXXX, N. O.. F.. Š. XXX/XX U., zaplatenie 2. 514, 04
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je povinný zaplatiť
žalovanému žalobca.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti.

V r a c i a sa žalobcovi 143, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú dňa 21.07.2017 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal celkom
späť pred začatím pojednávania o veci samej písomne 06.04.2018 a žiadal konanie zastaviť. Žiadal tiež
vrátiť pomernú časť súdneho poplatku, trovy konania nežiadal.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobca vzal žalobu späť, preto súd ďalšie konanie zastavil. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred začatím pojednávania o veci samej, nesúhlas žalovaného so späťvzatím by bol neúčinný.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP. Konanie bolo zastavené
pred začatím pojednávania o veci samej zavinením žalobcu, preto žalovanému patrí nárok na náhradu
trov nakoľko konania. Žalobca dôvod späťvzatia žaloby neuviedol, zavinil zastavenie konania, preto
žalovanému patrí náhrada trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

7. Žalobcovi vrátil súd súdny poplatok krátený o 6, 70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 2 CSP sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré

neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 367 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
d) alebo ich v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 11. apríla 2018