Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Csp/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917206288
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5917206288.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v spore žalobcu: Okresný súd

Ružomberok v spore žalobcu: T. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. č. XX/XX, XXX XX D., právne
zastúpeného spoločnosťou AK Prachová & Partners, s.r.o., so sídlom Miletičova č. 21, 821 08 Bratislava
- mestská časť Ružinov, IČO: 50 491 300, proti žalovanému: ESTATE AGENCY ACE, s.r.o., IČO: 46
370 072, Nad Plážou č. 9, 974 01 Banská Bystrica, v spore o zaplatenie sumy 1.7000,-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.700,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.700,-eur od 09.10.2017 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %, ktorých výška bude vyčíslená v
samostatnom uznesení Okresného súdu Ružomberok, a ktoré je mu povinný zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2017 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.700,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.700,- eur od 09.10.2017 až do zaplatenia, a to
titulom vydania bezdôvodného obohatenia z neplatne dojednanej zmluvnej pokuty v dohode o zložení
blokovacieho depozitu zo dňa 26.03.2017.

2. Súd o žalobe rozhodol podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) na základe
toho, že boli kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, t.j. žalovaný mal
doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané, keď svoju neúčasť na pojednávaní
riadne, včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil, pričom v predvolaní na pojednávanie bol poučený
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie žalovaného, pričom
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol, aby súd vo veci vydal rozsudok pre

zmeškanie žalovaného.

3. Podľa § 274 písm. a) a b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) na pojednávaní rozhodne súd
o žalobe podľa § 137 písm. a)
na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

6. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia na Okresnom súde Ružomberok písomne, v troch
vyhotoveniach. Proti výroku tohto rozsudku o nároku o náhradu trov
konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozhodnutia na Okresnom súde Ružomberok, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.