Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210682
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716210682.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudca N.. D. Q., v právnej veci žalobcu V. N. G. s.r.o. so sídlom Y. 8, H., V.: XX XXX XXX,

zastúpeného N.. N. D., advokát so sídlom Y. 8, H., V.: XX XXX XXX, proti žalovanému I. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. 63, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX J. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.F. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX J., spolu s 8% úrokom z omeškania ročne zo
sumy XXXX,XX J., od XX.XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. G. z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške XX,XX J., s prislúchajúcim úrokom
z omeškania.

V.. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca v konaní D. úverová banka, a.s., sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX
domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy X.XXX,XX € s príslušenstvom, ako aj vzniknutých trov konania.

X. Na základe F. o postúpení pohľadávok ku dňu XX.X.XXXX, uzavretej medzi postupcom D. úverovou
bankou, a.s., I. nivy 1, H., V.: XX XXX XXX (ďalej len „postupca“) a žalobcom ( postupníkom ) J. Y.
G., s.r.o., ul. C. 5, H., V.: XX XXX XXX, postúpil postupca na postupníka, teda žalobcu v tomto konaní

pohľadávku voči žalovanej.

X. Žalobca nárok odôvodnil tým, že medzi postupcom D., a.s. H. a žalovaným bola dňa XX.X.XXXX
uzavretá „F. o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty D., a.s. (ďalej len „F.“), na základe ktorej
sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej bol vedený účet č. XXXXXXXX. F.
bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového
účtu mala žalovaný schválený úverový rámec X.XXX,XX € a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú

mesačnú splátku vo výške XX,XX €. F. svoje oprávnenie čerpať finančné prostriedky z účtu využil, avšak
dlžné čiastky podľa D. neuhradil, aj napriek viacerým pokusom žalobcu obnoviť platobnú disciplínu
v zmysle dohodnutých povinností zo zmluvy. C. odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu
X.XX.XXXX nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX v lehote splatnosti do
XX.X.XXXX, obsahujúci súhrn debetných položiek (istiny, poplatkov, sankčného úroku, štandardného
úroku) s prihliadnutím na vykonané úhrady s konečným zostatkom na úhradu vo výške X.XXX,XX €.

X.Pretožežalovanýdoposiaľuvedenúsumuneuhradil,uplatnilsisvojnárokvočižalovanémuvuvedenej
výške súdnou žalobou.X. Súd na základe predložených listinných podkladov vo veci vydal platobný rozkaz pod č. XXCsp/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz
v zmysle § 266 ods. X X. zrušil v plnom rozsahu.

X. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX súd pripustil, aby doterajší žalobca D. úverová banka a.s. z konania
vystúpil a na jeho miesto na strane žalobcu vstúpila spoločnosť V. N. G. s.r.o.

8. F. podaním došlým súdu dňa XX.X.XXXX vzal návrh v časti XX,XX J. /poplatky a sankčný úrok/ s
prislúchajúcim úrokom z omeškania späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

9. G. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav: I. predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa
XX.X.XXXX uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty D., a.s. na základe ktorej

sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č.
XXXXXXXX. F. bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. F. ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mal schválený úverový rámec vo výške XXXX,XX J. a bola povinný platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,XX J.. T. si žalovaný neplnil svoje povinnosti, vyplývajúce
zo zmluvy, a platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť, žalobca ku dňu X.X.XXXX vystavil nový výpis z

bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX J..

XX. Podľa § 708 ods. X B. zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

XX. Podľa § 708 ods. X B. zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

XX. Podľa § 715 ods. X B. zákonníka, banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

XX. Podľa § 715 ods. X B. zákonníka, banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu majiteľovi účtu
výšku zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

XX. Podľa § 7XX ods. 5 B. zákonníka, ustanovenia odsekov 1 a X sa nevzťahujú na vypovedanie zmluvy
o bežnom účte, ktorý slúži ako platobný účet podľa osobitného zákona o platobných službách.

XX. Podľa § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády G. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia B. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Vzhľadom na vyššie zistené a uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je
dôvodná. F. mal zriadený účet a kreditnú kartu na používanie, žalobca mu poskytol úverový rámec, ktorý
kartou aj čerpal, avšak dohodnuté mesačné splátky nesplácal. C. odstúpením na vymáhanie žalobca
vystavil ku dňu X.X.XXXX žalovanému výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX v

lehote splatnosti do XX.X.XXXX. F. však dlh v jeho zostatku doposiaľ neuhradil. C. súd o nároku žalobcu
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s tým, že je povinný z dlžnej sumy
platiť aj úroky z omeškania, keďže je s platením v omeškaní, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. G. konanie v časti XX,XX J. zastavil v zmysle ust. § 145 ods. X X..

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 X. sporového poriadku a priznal žalobcovi náhradu
trov konania v plnej výške XXX %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.