Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/39/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713204292
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6713204292.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky: U. W., rod. A. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
XXX/X, XXX XX Q. Y., občianka SR, právne zastúpená advokátom JUDr. Ľubomírom Ivanom, so sídlom
Dukelských hrdinov 16, 960 01 Zvolen, proti odporcom: v I. rade Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, v II. rade Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, v III. rade Union zdravotná poisťovňa, a.s.,

so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, v IV. rade UniCredit Bank Slovakia, a.s.,
so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 00 681 709, právne zastúpený advokátskou kanceláriou
HMG & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459 a v V. rade
Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, v konaní o vylúčenie veci
z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi v I. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd odporcovi v II. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd odporcovi v III. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v IV. rade trovy právneho zastúpenia vo výške 162,91
€ v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu odporcu v
IV. rade.

Súd odporcovi v V. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Odporca v II. rade j e p o v i n n ý zaplatiť v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 € na účet tunajšieho súdu.
Odporca v III. rade j e p o v i n n ý zaplatiť v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 € na účet tunajšieho súdu.

Odporca v IV. rade j e p o v i n n ý zaplatiť v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozhodnutia súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 € na účet tunajšieho súdu.

Odporca v V. rade j e p o v i n n ý zaplatiť v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia
súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 € na účet tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.03.2013 domáhala vylúčenia
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1 na nehnuteľnostiach vedených Správou katastra V.,

nachádzajúcich sa v k. ú. H. Š., obec Q. M., okres V., zapísaných na LV č. XX, a to:
a) pozemku - parcely registra "C" parc. č. XX o výmere 1431 m2, zastavané plochy a nádvoria;b) pozemku - parcely registra "E" parc. č. XXX o výmere 245 m2, záhrady;
c) stavby - rodinného domu so súpisným číslom XX, postaveného na pozemku - parcele registra
"C" parc. č. XX vlastnícky patriaceho navrhovateľke,

a to z exekučných konaní:
1) vedeného súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Borovianska cesta 17, Zvolen pod sp.
zn. Ex 2439/2009 na vymoženie pohľadávky odporcu v I. rade ako oprávneného proti povinnému R. V.,
nar. 17.04.1969, trvale bytom XXX XX Q. M.C. XX,
2) vedeného súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, Poľná 31/23, Ružomberok pod

sp. zn. Ex 3612/2009 na vymoženie pohľadávky odporcu v II. rade ako oprávneného proti tomu istému
povinnému ako je vyššie uvedené,
3) vedeného súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, Dukelských hrdinov 2946/6,
Malacky pod sp. zn. Ex 1918/2010 na vymoženie pohľadávky odporcu v III. rade ako oprávneného proti
tomu istému povinnému ako je vyššie uvedené,
4) vedeného súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, U. 29. Augusta 2, Bratislava pod sp.

zn. Ex 2870/2011 na vymoženie pohľadávky odporcu v IV. rade ako oprávneného proti tomu istému
povinnému ako je vyššie uvedené,
5) vedeného súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Borovianska cesta 17, Zvolen pod
sp. zn. Ex 832/2013 na vymoženie pohľadávky odporcu v IV. rade ako oprávneného proti tomu istému
povinnému ako je vyššie uvedené. Pôvodne sa navrhovateľka domáhala vylúčenia svojho podielu

vyššie uvedených nehnuteľností aj z exekúcie vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Júliou Kubjatkovou,
Námestie M. R. Štefánika 11, Brezno, pod sp. zn. Ex 697/2011 na vymoženie pohľadávky pôvodného
odporcu v V. rade - PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792
752, proti tomu istému povinnému ako je vyššie uvedené. Uznesením číslo konania 13C/39/2013-28 zo
dňa 13.05.2013 tunajší súd rozhodol tak, že konanie voči odporcovi v V. rade zastavil a konanie zastavil

aj v časti návrhu, ktorým sa navrhovateľka domáhala toho, aby súd vylúčil predmetnú nehnuteľnosť z
exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Júliou Kubjatkovou pod spisovou značkou EX 697/2011
na vymoženie pohľadávky odporcu v V. rade ako oprávneného proti povinnému R. V.. Následne na
základe návrhu navrhovateľky Okresný súd Zvolen uznesením číslom konania 13C/39/2013-48 zo dňa
28.05.2013 pripustil, aby do konania ako ďalší účastník na strane odporcu vstúpil odporca v V. rade -

Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469. Tunajší súd rozsudkom číslo
konania 13C/39/2013-88 zo dňa 26.09.2013 rozhodol tak, že konanie voči odporcovi v I. rade zastavil
a vo zvyšnej časti vyhovel návrhu navrhovateľa na vylúčenie vecí z exekúcie tak ako sa požadoval
navrhovateľ vo svojom návrhu došlým na súd 21.03.2013 v spojení s podaním zo dňa 23.05.2013. O
trováchkonaniasúdrozhodoltak,žeotrováchkonaniarozhodnesúdvlehotedo30dníodprávoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2013.

Na pojednávaní uskutočnenom dňa 26.09.2013 právny zástupca navrhovateľky uviedol, že v prípade
sporu si neuplatňujú žiadne trovy konania. Zástupkyňa odporcu v I. rade uviedla, že v prípade zastavenia
konania si neuplatňujú žiadne trov konania.

Odporca v IV. rade si v podaní zo dňa 24.09.2013, súdu doručenom dňa 30.09.2013, uplatnil trovy
právneho zastúpenia nasledovne:
2 úkony právnej pomoci (prevzatie právneho zastúpenia v roku 2013, písomné podanie vo veci samej
zo dňa 20.05.2013) 2 x 60,07 €
Režijný paušál 15,62 €

Spolu 135,76 €
Odmena spolu s DPH 162,91 €

Podľa § 137 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,O.s.p.") trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho

poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 143 O.s.p. odporca, ktorý nemal úspech vo veci, má právo na náhradu trov konania proti
navrhovateľovi, ak svojím správaním nedal príčinu na podanie návrhu na začatie konania.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov

konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania

rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 4 ods. 2 písm. p) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o súdnych poplatkoch") od poplatku je
oslobodený navrhovateľ v konaní o vylúčení veci z exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od

poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.

Podľa § 20c Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,Vyhlášky") za úkony právnych
služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov účinných do
30. júna 2013.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky účinnej do 30.06.2013 základná sadzba tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) Vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s

klientom; písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

1/3Výpočtovéhozákladuvroku2013bola60,07€a1/100Výpočtovéhozákladubolavroku20137,81€.

Nakoľko súd konanie voči odporcovi v I. rade zastavil, súd pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval

zásadu zavinenia. Súd dospel k záveru, že odporca v I. rade nezavinil to, že navrhovateľka voči nemu
zobrala svoj návrh na začatie konania späť a teda má odporca v IV. rade v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.
prvá veta právo na náhradu trov konania s tým, že mu žiadne trovy konania nevznikli a preto mu náhradu
trov konania nepriznal.

Čo sa týka rozhodovania o trovách konania medzi navrhovateľom na jednej strane a odporcom v II.
až V. rade na strane druhej súd aplikoval § 143 O.s.p., nakoľko podľa názoru súdu odporcovia v II. až
V. rade svojím správaním nedali príčinu na podanie návrhu na začatie konania. Navrhovateľka podala
svoj návrh na vylúčenie veci potom ako vo vyššie špecifikovaných exekučných konania súdni exekútorizriadili exekučné záložné práva na predmetné nehnuteľnosti v celistvosti. Súd rozsudkom číslo konania
13C/39/2013-88 zo dňa 26.09.2013 vylúčil z predmetných exekúcii spoluvlastnícky podiel navrhovateľky
o veľkosti 1 k predmetným nehnuteľnostiam, keďže navrhovateľka sa dňom 11.05.2007 stala vlastníkom

tohto podielu v zmysle § 149 ods. 4 prvá a druhá veta Občianskeho zákonníka. Navrhovateľka však túto
skutočnosť Správe Katastra neoznámila v zmysle § 19 písm. a) Katastrálneho zákona a splnila ju až v
marci tohto roka. V dôsledku toho odporcovia v II. až V. rade nemali vedomosť o tejto zmene a preto
súdni exekútori zriadili exekučné záložné práva na predmetné nehnuteľnosti. Vzhľadom k uvedenému
skutkovému stavu je súd toho názoru, že odporcovia svojim správaním nedali príčinu na podanie návrhu

na začatie konania, a preto aj napriek tomu, že odporcovia boli v konaní neúspešní (súd v plnom rozsahu
vyhovel návrhu navrhovateľky voči odporcom v II. až V. rade), súd im priznal v zmysle § 143 právo na
náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že odporcovia v II. až V. rade tvoria samostatné procesné
spoločenstvo (medzi odporcami nie je daný žiadny hmotnoprávny vzťah a toto spoločenstvo je dané iba
na procesnom základe), súd rozhodoval o ich trovách konania samostatne.

SúdpriznalvzmyslevyššieuvedenéhoodporcomvII.ažV.radeprávonanáhradutrovkonaniastým,že
odporcovi v II., III. a V. rade nevznikli v tomto konaní žiadne trovy (neboli právne zastúpení a žiadne iné
trovy konania odporcom nevyplývajú zo spisu) a odporcovi v IV. rade vznikli trovy právneho zastúpenia,
ktoré si i vyčíslil v podaní zo dňa 24.09.2013. Vzhľadom k uvedenému súd teda odporcovi v II., III. a
V. rade náhradu trov konania nepriznal, keďže im v tomto konaní žiadne trovy nevznikli. Odporcovi v

IV. rade vznikli trovy právneho zastúpenia, ktoré si v lehote aj vyčíslil s tým, že súd je toho názoru, že
takto vyčíslené trovy právneho zastúpenia sú v súlade s Vyhláškou a preto mu súd priznal náhradu trov
právneho zastúpenia tak, ako je uvedené v IV. výroku tohto uznesenia.

Navrhovateľ bol v zmysle § 4 ods. 2 písm. p) zákona o súdnych poplatkoch zákonne oslobodený od

platenia poplatku za návrh s tým, že súd jeho návrhu voči odporcom v II. až V. rade vyhovel v plnom
rozsahu. Teda súd v zmysle § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch zaviazal odporcov v II. až V. rade
na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 99,50 € v zmysle položky 1 písm. b) Sadzobníka
súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).