Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 16, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715215529
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715215529.7

Rozhodnutie

L. súd B., sudca W.. A. R., v právnej veci žalobcu K. I. O., s.r.o. ul. M. 5, S., Y.: XX XXX XXX, zastúpeného
advokátskou kanceláriou D. I., s.r.o. so sídlom M. 5, S., Y.: XX XXX XXX, proti žalovanému B. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XXX, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX K. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. O. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný L. súdom B., dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX.

II. H. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX K., spolu s úrokmi z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX K. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Y.. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca v konaní A. úverová banka, a.s., sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX
domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy X.XXX,XXXX,XX € s príslušenstvom ako aj vzniknutých trov
konania.

X. Na základe H. o postúpení pohľadávok zo dňa X.XX.XXXX uzavretej medzi postupcom A. úverovou
bankou, a.s., B. nivy 1, S., Y.: XX XXX XXX (ďalej len „postupca“) a žalobcom ( postupníkom ) K. I.

O., s.r.o., ul. M. 5, S., Y.: XX XXX XXX, postúpil postupca na postupníka, teda žalobcu v tomto konaní
pohľadávku voči žalovanej.

X. Žalobca nárok odôvodnil tým, že medzi postupcom A., a.s. S. a žalovanou bola dňa XX.X.XXXX
uzavretá „H. o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty A., a.s. (ďalej len „H.“), na základe ktorej sa
žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej bol vedený účet č. XXXXXXXX. H. bol

poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. Ku dňu vystavenia výpis z kartového účtu
mala žalovaná schválený úverový rámec XXX,XX € a bola povinná žalobcovi platiť štandardnú mesačnú
splátku vo výške XX,XX €. H. svoje oprávnenie čerpať finančné prostriedky z účtu využila, avšak
dlžné čiastky podľa A. neuhradila, aj napriek viacerým pokusom žalobcu obnoviť platobnú disciplínu
v zmysle dohodnutých povinností zo zmluvy. M. odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu
XX.X.XXXX nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX v lehote splatnosti do

XX.X.XXXX, obsahujúci súhrn debetných položiek (istiny, poplatkov, sankčného úroku, štandardného
úroku) s prihliadnutím na vykonané úhrady s konečným zostatkom na úhradu vo výške X.XXX,XX €.

X. Pretože žalovaná doposiaľ uvedenú sumu neuhradila, uplatnil si svoj nárok voči žalovanej v uvedenej
výške súdnou žalobou.

X. Súd na základe predložených listinných podkladov vo veci vydal platobný rozkaz pod č. XXC/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu súrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia ako aj trovy
konania vo výške XXX,XX €.

X. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz v
zmysle § 266 ods. X J. zrušil v plnom rozsahu.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie. L. sa s podstatným obsahom spisu ako aj pripojenými listinným
dôkazmi zistil, že žalovaná nesúhlasila so žalobou, uviedla, že žiadny úver vo A. úverovej banky nebrala,

podpis na žiadosti o vydanie splátkovej karty G. uviedla, že sa podobá na jej, taktiež rodné priezvisko
matky bolo zhodné s priezviskom uvedeným na žiadosti o vydanie splátkovej karty. H. bola upozornená
na skutočnosť, že touto kartou bol uhradený dlh pre spoločnosť GE B., kde bola uhradená suma
XX.XXX,XX Sk, na čo si žalovaná nespomínala. M., že čo sa týka úveru z GE B., v uvedenej veci
prebieha súd. Na ďalšie pojednávania sa žalovaná nedostavila.

8. O. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav: B. predchodcom žalobcu a žalovanou bola
dňa XX.X.XXXX uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty A., a.s. na základe
ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet
č. XXXXXXXX. H. bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. H. ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mala schválený úverový rámec vo výške XXX,XX K., a bola povinná platiť

štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,XX K.. C. si žalovaná neplnila svoje povinnosti, vyplývajúce
zo zmluvy, a platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť, žalobca ku dňu XX.X.XXXX vystavil nový výpis
z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX K..

X. Podľa § 708 ods. X L. zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby

na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

XX. Podľa § 708 ods. X L. zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

XX. Podľa § 715 ods. X L. zákonníka, banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

XX. Podľa § 715 ods. X L. zákonníka, banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu majiteľovi účtu
výšku zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

XX. Podľa § 7XX ods. 5 L. zákonníka, ustanovenia odsekov 1 a X sa nevzťahujú na vypovedanie zmluvy
o bežnom účte, ktorý slúži ako platobný účet podľa osobitného zákona o platobných službách.

XX. Podľa § 517 ods. X L. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády O. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia L. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Vzhľadom na vyššie zistené a uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je
dôvodná. H. mala zriadený účet a kreditnú kartu na používanie, žalobca jej poskytol úverový rámec, ktorý

kartou aj čerpala, avšak dohodnuté mesačné splátky nesplácala. M. odstúpením na vymáhanie žalobca
vystavil ku dňu XX.X.XXXX žalovanej výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX
v lehote splatnosti do XX.X.XXXX. H. však dlh v jeho zostatku doposiaľ neuhradila. M. súd o nároku
žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s tým, že je povinná z dlžnej
sumy platiť aj úroky z omeškania, keďže je s platením v omeškaní, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 a § 255 J. sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekúčneho poriadku.