Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 3, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213278
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716213278.2

Rozhodnutie

L. súd B., sudca W.. A. R., v právnej veci žalobcu D. M. a.s., so sídlom O. V. 7, S., Y.: XXXXXXXX,
zastúpeného advokátom W.. X. O., so sídlom Na vŕšku XX, S., proti žalovaným 1. H. S., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom I. Liesková 7, adresa pre doručovanie: R. A. XXX, 2. K. C., nar. X.XX.XXXX, bytom R. A.
XXX, adresa pre doručovanie: R. voda XXX, v konaní o zaplatenie X.XXX K. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.H. sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,- K., úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo

sumy X.XXX,- K. od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a náhradu trov konania žalobcovi v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca si žalobou, ktorá bola doručená na tunajší súd dňa XX.X.XXXX uplatnil proti žalovaným nárok
na zaplatenie dlžnej sumy XXXX € s príslušenstvom, titulom nesplateného spotrebiteľského úveru, ktorý

žalobca poskytol žalovaným, na základe uzavretej „H. o spotrebiteľskom úvere č.I zo dňa XX.XX.XXXX.
M. žalovaní doposiaľ dlžnú sumu nezaplatili ani po výzve na úhradu zo dňa XX.X.XXXX, uplatnil si tak
žalobca svoj nárok podanou žalobou.

2. H. sa k návrhu nevyjadrili, žalovaný v X.rade prevzal návrh X.XX.XXXX, ako aj žalovaná v X.rade
prevzala návrh X.XX.XXXX. D. žalovaní sa nedostavili ani na pojednávanie dňa X.X.XXXX, na ktoré

žalovaný predvolanie neprevzal, súdu sa vrátila zásielka neprevzatá v odbernej lehote dňa XX.X.XXXX,
a žalovaná v X.rade prevzala predvolanie na pojednávanie dňa XX.X.XXXX.

3. O. po vykonanom dokazovaní vo veci zistil tento skutkový stav:

4. H. uzavreli dňa XX.XX.XXXX so žalobcom „H. o spotrebiteľskom úvere č. I ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú L. podmienky, na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným bezhotovostný úver vo výške
X.XXXK.,úrokvovýškeXXXK.,servisnýpoplatokvovýškeXXXK.,celkovádlžnásumaX,XXXK., ktorú
sa žalovaní zaviazali splácať v X mesačných splátkach po X K., a ďalej v pravidelných rovnomerných
splátkachXXmesiacovpoXXXK.,pripriemernejU.XX,XX%.H. doposiaľzposkytnutéhoúveruzaplatili
XXX K. a ich dlh ku dňu podania žaloby predstavuje sumu XXXX K..

5. M. § 1 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. O. úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.6. M. § 9 ods. X citovaného zákona, H. o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. I. zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

7. M. § X ods. 9 tohto zákona, Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek
iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

8. M. § 52 ods. X L. zákonníka ( ďalej len „OZ“), O. zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. M. § 5X ods. 2 OZ, P. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. L. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy

prednostne použijú ustanovenia L. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

XX. M. § 52 ods. X OZ, Q. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. M. § 52 ods. X OZ, O. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. M. § 54 ods. X OZ, H. podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. O. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento

zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.

XX. M. § 54 ods. X OZ, V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

XX. M. § 544 ods. X OZ, Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. M. § 544 ods. X OZ, H. pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška
pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. M. § 5X7 ods. 1 OZ, Q., ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. M. § 517 ods. X OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. M. § 3 ods. l C. vlády O. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia L.
zákonníka ( v znení účinnom od X.X.XXXX ), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. M. § 3a ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia L.
zákonníka, Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi,
sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného

predpisu Xa) pred vznikom omeškania o viac ako XX percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú
prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje
ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.XX. M. § 3a ods. X cit. nariadenia, za sankcie podľa odseku X sa považujú úroky z omeškania, zmluvné
pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

XX. O. v tomto konaní mal za preukázané, že žalobca a žalovaní uzavreli dňa XX.XX.XXXX platnú
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej im bol poskytnutý celkový úver vo výške XXXX K..
D. mali žalovaní splácať v dohodnutých XX-tich mesačných splátkach, kde uhradili XXX K. a zvyšok
však neuhradili. Aj napriek písomnej výzve žalobcu zo dňa XX.X.XXXX k úhrade úveru do X dní od
obdŕžania výzvy, dlh nesplatili, preto im žalobca listom zo dňa XX.X.XXXX oznámil zosplatnenie celého

úveru z dôvodu omeškania s jeho splácaním. I. žalovaní sú v omeškaní, žalobca má preto nárok na
zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy.

XX. A. na vyššie zistené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd o nároku žalobcu rozhodol
tak, ako je to podrobne uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 J. a priznal náhradu trov konania žalobcovi v plnej
výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.