Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/200/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212555
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212555.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., Pribinova 25, 824 96
Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r.
o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovanému: C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom L.. L. XXXX/XX,
XXX XX K., občan SR, o zaplatenie sumy 1.564,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobcu o zaplatenie sumy 1.564,10 € s príslušenstvom sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 15. 11. 2017 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť sumu 1.564,10 € spolu s príslušenstvom titulom zmluvného vzťahu a to Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 09. 10. 2014.

2. Žalovaná predložila súdu dňa 21.02.2018 uznesenie súdu, z ktorého vyplýva, že na jej majetok bol
vyhlásený konkurz. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn.: 3 OdK/165/2017 zo dňa 22.09.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 185/2017
zo dňa 28.09.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, ktorý je žalovaným v tomto konaní.
Oznámením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.: 3 OdK/165/2017 zo dňa 21.12.2017, ktoré bolo

zverejnenévObchodnomvestníkuč.246/2017zodňa28.12.2017,bolooznámené,žezdôvoduzistenia
správcu,žekonkurznápodstatanepokryjenákladykonkurzu,sakonkurzkončí.Zverejnenímbolkonkurz
na úpadcu zrušený.

3. Zistené skutočnosti súd oznámil žalobcovi. Elektronickým podaním doručené súdu 18. 04. 2018 vzal
žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4.1. Podľa § 145 ods.1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.2. Podľa § 146 ods.1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, súd v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil konanie.
Postoj žalovaného k späťvzatiu žaloby súd nezisťoval, nakoľko by bol bez právneho významu v zmysle
uvedených ustanovení.6. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods.1 C. s. p., kedy súd skúma procesné zavinenie
na zastavení konania. Žalobca dispozitívnym úkonom zavinil zastavenie konania, k späťvzatiu žaloby
však pristúpil po zistení, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, ktorý bol pre nemajetnosť

zrušený. Uvedené okolnosti súd hodnotí ako dôvod hodný osobitného zreteľa podľa § 257 C.s.p., preto
vyslovil, že sa žalovanej náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.