Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010348
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010348.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a
prísediacich Š. A. a B. V. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. mája 2018 v Banskej Bystrici takto
r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

P. K.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, A. A., prechodne bytom Š.. D. XX, B.,

u z n á v a sa v i n n ý m

zo zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a), d) Tr. zákona s pouk. na § 139 ods. 1 písm.
e) Tr. zákona, p r e t o ž e

v novembri 2017, vystupujúc ako majiteľ bytu, ponúkol Q. H., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom R. XX na
predaj byt č. X na ulici C. B. XX, A. A., súpisné číslo XXXX, nachádzajúci sa v k.ú. Banská Bystrica,

zapísaný na LV č. XXXX, vedenom na Okresnom úrade Banská Bystrica, s ktorým sa pri obhliadke
nehnuteľnosti dohodol na kúpnej cene 66.000,- EUR, pričom Q. H. mu na základe jeho žiadosti v
deň obhliadky nehnuteľnosti odovzdal sumu 3.500,- EUR, o ktorú sa mala kúpna cena neskôr znížiť,
následne dňa 21.11.2017 obvinený P. K.Č. uzatvoril a podpísal na Mestskom úrade Banská Bystrica, ul.
ČSA 26, Banská Bystrica, ako splnomocnený zástupca predávajúceho kúpnu zmluvu s kupujúcim Q. H.,
predmetom ktorej bol predaj uvedenej nehnuteľnosti za kúpnu cenu 62.500- EUR, ktorú kupujúci uhradil

dňa 21.11.2017 bezhotovostným prevodom sumy 31.250,- EUR a dňa 27.11.2017 bezhotovostným
prevodom sumy 31.250,- EUR na účet SK., ktorého majiteľom je P. K., pričom skutočný majiteľ uvedenej
nehnuteľnosti V.. D. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. A. A., A. XXXX/XX ho na predaj uvedeného bytu nikdy
nesplnomocnil a obvineným predložené splnomocnenie na zastupovanie pri prevode uvedeného bytu a
na uzatvorenie kúpnej zmluvy nikdy nepodpísal, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenému Q.
H., N.. XX.X.XXXX, C. A. R. XX, škodu vo výške 66.000,- EUR;

t e d a - na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na
cudzom majetku značnú škodu a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá a ukladá nad správaním obžalovaného probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Q. H.Ú., N..
XX.X.XXXX, C. A. R. XX škodu vo výške 50.000 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali odvolania, bol vyhotovený
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli.
Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.