Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010374
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a

prísediacich Š. L. a R. H. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. mája 2018 v Banskej Bystrici takto
r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

E. Š.,

nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom X., okr. Partizánske, t. č. bytom E. M. XX, L. L.,

u z n á v a sa v i n n ý m

zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
e) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona.

pretože

dňa XX.XX.XXXX okolo 17:45 h v Banskej Bystrici na J.A. V., X. N.. H. X, preskočil plot rodinného domu
vysoký 120 cm, pričom poškodil posuvnú bránu a z dvora rodinného domu odcudzil súčasti grilu zn. Big
Green Egg Large, zelenej farby, z keramického materiálu, a to 1 ks obal v hodnote 65 eur, 1 ks teplomer
v hodnote 20 eur, 1 ks mobilný podvozok v hodnote 170,50 eur, 1 ks kovové obručové pásmo v hodnote
75,50 eur, 1 ks keramický uzatvárací vrchnák v hodnote 18 eur, 1 ks keramickú kupolu v hodnote 124
eur, 1 ks náhradný filc v hodnote 19 eur a 1 ks nepremokavú pogumovanú zelenú plachtu v hodnote 65

eur, čím majiteľovi A.. E. F., X.. XX.XX.XXXX, bytom H. X, L. L., spôsobil škodu krádežou vo výške 557
eur a škodu poškodením posuvnej brány vo výške 60 eur,

t e d a - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1,
ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá a ukladá nad správaním obžalovaného probačný dohľad v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. d), Tr. zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze

vstupu na územie mestskej časti Pršianska terasa v Banskej Bystrici.

Podľa ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 61 ods. 1 ods. 2 Tr. zákona sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. 5T/20/2018 zo dňa 26. 03. 2018 právoplatný 07. 04. 2018, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením

stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému A..
E. F., X.. XX.XX.XXXX, L. H. X, L. L. vo výške 617,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený A.. E. F., X.. XX.XX.XXXX, L. H. X, L. L. so zvyškom nároku
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali odvolania bol vyhotovený zjednodušený
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli.
Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.