Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716211814
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716211814.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpená JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti
žalovanému: B. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. XXX XX A., o zaplatenie 176,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 176,- Eur spolu s 5,5 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 28.10.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. žalobou zo dňa 30.09.2016 si uplatnil voči

žalovanému právo na zaplatenie 176,- Eur s 8,5 %-ným úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od
28.10.2013 do zaplatenia titulom pôžičky zo Zmluvy o pôžičke číslo XXXXXXXX zo dňa 20.02.2013.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12Csp/61/2016-25
zo dňa 25.01.2017, právoplatné 03.02.2017 pripustil zmenu na strane žalobcu, a to tak, že pôvodný
žalobca Consumer Finance Holding a.s. z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpil nový žalobca Intrum
Slovakia s.r.o. (pôvodne Intrum Justitia Slovakia s.r.o.).

3. Nový žalobca v podaní zo dňa 25.04.2017 zobral žalobu v časti prevyšujúcich úrokov z omeškania
späť.

4. Okresný súd Zvolen vydal platobný rozkaz č.k. 12Csp/61/2016-40 zo dňa 09.05.2017.

5. Žalovanému sa nepodarilo platobný rozkaz doručiť, preto súd uznesením č.k. 12Csp/61/2016-61 zo

dňa 06.12.2017, právoplatný 13.12.2017 zrušil platobný rozkaz.

6. Súd žalovanému doručil žalobu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe a poučenie pre spotrebiteľa
vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 17.01.2018, zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 01.02.2018.
Súd predvolanie na termín pojednávania doručoval žalovanému vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa
17.01.2018, zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 01.02.2018. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
neúčasť neospravedlnil.

7. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:8. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. uzavrel so žalovaným Zmluvu o pôžičke číslo
XXXXXXXXXXdňa20.02.2013,nazákladektorejposkytolžalovanémusumu198,-Eur,žalovanýuhradil
akontáciu 22,- Eur, zvyšok neuhradil. Všeobecné obchodné podmienky sa nachádzajú na č.l. 5 - 6.

Žalobca sa pokúšal doručiť žalovanému predžalobnú upomienku, vrátila sa s poznámkou „adresát
neznámy.“ Prehľad splátok a úhrad sa nachádza na č.l. 9. Z oznámenia o postúpení pohľadávok medzi
postupcom Consumer Finance Holding a.s. a postupníkom Intrum Slovakia s.r.o. zo dňa 20.12.2016
doručované žalovanému poštovým podacím hárkom z č.l. 31 - 33 na adresu trvalého pobytu vyplýva,
že toto oznámenie žalovanému bolo doručené.

9. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 176,- Eur v súlade so Zákonom 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch.

10.Tým,žesažalovanýdostaldoomeškaniaodsplatnostipohľadávkyjepovinnýzaplatiťmuaj5,5%-ný
úrok z omeškania ročne z dlžnej sumy od 28.10.2013 do zaplatenia v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z..

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd
mu ich priznal v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).