Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115221055
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115221055.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: P. P., Z.. X.X.XXXX, B. H. XXX, zastúpená JUDr. Martinom
Olosom, advokátom so sídlom Karola Kašjaka 1, Rajecké Teplice, proti žalovanému: UNIQA poisťovňa
a.s. so sídlom Lazaretská 15, Bratislava, IČO 00 653 501, o zaplatenie 2.042,48 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami z m i e r nasledovného znenia:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť na účet P. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. H. XX/X, XXX XX A. Z. F.,
Č..Ú..XXXXXXXXXX/XXXXV.vTatrabanke,a.s.sumu2.042,48eur,úrokyzomeškaniavovýške5,50%
ročne zo sumy 1.626,60 eur od 16.10.2013 do zaplatenia a to všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcu v náhrade trov právneho
zastúpenia vo výške 200,- eur k rukám právneho zástupcu a to do 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 13.7.2015 sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal
žalovaného zaplatiť z titulu náhrady škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla žalobcu a jej

príslušenstva na účet P. V. sumu 2.042,48 eur s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní dňa 9.4.2018 strany sporu navrhli, aby súd schválil medzi nimi zmier v znení, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.
4. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor
uzavretéhozmierusovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiapretovsúladescitovanýmzákonným

ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom obsahom ich dohody
bola aj dohoda o náhrade trov konania, súd osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi týmito
stranami nerozhodoval.