Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114228434
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3114228434.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci sporu žalobcu AB 1 B. V., registračné

číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo,
právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11,
Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému Y. D., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom C. -
D., A. XXX/XX o zaplatenie 544,23 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 120,72 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 120,72 Eur od 16.12.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 15.12.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 729,63
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 729,63 Eur od 16.12.2014 do
zaplatenia, ako aj vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 45,60 Eur z dôvodu,
že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany uzavrela so žalovaným dňa 18.02.2012 úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 990,- Eur

a žalovaný sa zaviazal úver vrátiť v 72 mesačných splátkach po 22,96 Eur. Z dôvodu, že žalovaný
bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, došlo k ukončeniu úverovej zmluvy a žalovaný bol listom
zo dňa 15.11.2014 vyzvaný k zaplateniu zostatku úveru. Vymáhaná pohľadávka pozostáva z úroku vo
výške 0,38 Eur, zo zosplatnenej istiny vo výške 729,25 Eur, pričom táto pohľadávka bola postúpená
žalobcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 31.03.2014.

2. Žalobca dňa 26.09.2016 súdu oznámil, že navrhuje, aby súd žalovaného zaviazal na úhradu sumy

544,23 Eur a úroku z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 498,63 Eur odo dňa 16.12.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

3. Žalovaný bol uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 04.10.2016 č. k. 26C/11/2015-85- vyzvaný,
aby sa písomne vyjadril k žalobe, aby uviedol, ak nárok žalobcu neuznáva, rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Žalovanémusadoposiaľnepodariloriadnepoštoudoručiťžalobuajejprílohy,pretoOkresnýsúdTrenčín

dňa 22.11.2016 zverejnil na úradnej tabuli súdu Oznámenie o podanej žalobe s poukazom na § 116
odsek 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Na základe tohto sa žaloba po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvedel.4. V danej veci súd nenariaďoval pojednávanie s poukazom na ustanovenie § 177 odsek 1,
odsek 2 CSP, pričom prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením výpisov z obchodného registra žalobcu a jeho zástupcu,
oznámenia o postúpení pohľadávky s podacím hárkom, zmluvy o úvere, úverových podmienok, výzvy
k splateniu celého úveru s podacím hárkom, platobnej histórie žalovaného a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

6. Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu dňa 18.02.2012 uzavreli úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý účelový úver - na nákup vysávača zn.
R. v sume 990,- Eur a žalovaný sa zaviazal úver zaplatiť v 72 mesačných splátkach po 22,96 Eur pri
ročnej úrokovej sadzbe 18,31 % a RPMN 20,1 %, priemernej hodnote RPMN 26,13 %. Prvá splátka
bola splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a nasledujúce splátky mal žalovaný uhrádzať vždy
do 30-teho dňa v mesiaci, pričom lehota splatnosti úveru bola dňa 28.02.2018. Žalovaný zaplatil iba

časť splátok spolu v sume 869,28 Eur a ostatné splátky neuhradil, a preto výzvou zo dňa 15.11.2014
ho veriteľ vyzval na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 1.009,63 Eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy.
Zároveň listom zo dňa 15.11.2014 žalobca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky s tým, že na
základe zmluvy zo dňa 12.09.2012 mu bola postúpená pohľadávka pôvodného veriteľa zo zmluvy o
úvere č. XXXXXXXXXX.

7. Podľa § 3 odsek l Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

8. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza, alebo sa prieči dobrým mravom.

9. Podľa § 9 odsek 1 Zákona číslo 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,zmluva ospotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 odsek 2 Zákona číslo 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné

transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

11. Podľa § 11 odsek 1 písmeno a) Zákona číslo 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o

iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 odsek 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a)
až k), r) a y) a § 10 odsek 1 a podľa písmena b) ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

12. Podľa § 52 odsek 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14. Podľa § 53 odsek 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 53 odsek 6 Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadovsa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

16. Podľa § 53 odsek 10 Občianskeho zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí
so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti
súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo
na inú zmluvu, od ktorej závisí.

17. Podľa § 53a odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v
spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za
neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu
takejto podmienky, dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s
rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy,

ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca
dodávateľa.

18. Podľa § 544 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

19. Podľa § 517 odsek 1 veta prvá, odsek 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 odsek 1 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Zb. v znení neskorších predpisov, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 10c Nariadenia vlády číslo 87/1995 Zb. v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.

januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

22. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu po jej úprave dňa
26.09.2016 na zaplatenie sumy 544,23 Eur s príslušenstvom je dôvodná iba čiastočne. Z vykonaného
dokazovania bolo zistené, že medzi stranami sporu bola uzavretá úverová zmluva dňa 18.02.2012,

na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 990,- Eur, pričom táto úverová zmluva
je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 1 ods. 2 zákona číslo 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Predmetná zmluva o úvere neobsahuje obligatórnu zmluvnú podmienku -
náležitosti podľa ustanovenia § 9 odsek 2 písmeno k), m), a preto podľa § 11 odsek 1 citovaného zákona
sa poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

23. Keďže úver poskytnutý žalovanému v zmysle uvedeného je potrebné považovať za bezúročný a
bez poplatkov, tak žalovaný, ktorému bol úver poskytnutý vo výške 990,- Eur, by mal vrátiť žalobcovi
len sumu 990,- Eur, pričom doposiaľ z tejto sumy zaplatil 869,28 Eur, čo predstavuje rozdiel 120,72
Eur. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 120,72 Eur a v prevyšujúcej

časti žalobu ako nedôvodnú zamietol. Zároveň žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 8,25 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 120,72 Eur od 16.12.2014 do zaplatenia podľa § 517 odsek 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 a § 10c Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z., keďže žalovaný sa dostal do omeškania
s úhradou zvyšku istiny v sume 120,72 Eur a je povinný zaplatiť úroky z omeškania.

24. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.26. Podľa § 255 odsek 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27.Podľa§262odsek1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

29.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§255odsek1CSPtak,ženáhradutrovkonaniapomerne
rozdelil podľa úspechu účastníkov v konaní, pričom žalobca mal úspech v rozsahu 22 %
(bola mu priznaná suma 120,72 Eur a požadoval 544,23 Eur) a žalovaný v rozsahu 78 %,
pomer úspechu a neúspechu je 56 % (78 % - 22 %) v prospech žalovaného. Z obsahu spisu súd nemal

preukázané, že by žalovanému vznikli nejaké trovy konania, prípadne by nejaké požadoval, preto mu
súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.