Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Monika Farkašová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/12/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010134
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118010134.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému Š. D. pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona s použitím § 353 odsek 1 Trestného
poriadku, dňa 28.03.2018 vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený:
Š. D. W. X. K. W. U. , nar. XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, t.č. bytom I., O.
Č.. X Q. D. D.,
j e v i n n ý , ž e :
1)
dňa 01.04.2017 v čase okolo 15:15 hod. v predajni Kaufland na Továrenskej ulici č. 25 v Y. A. odcudzil
z predajnej plochy predajne dva sprchové gély Old Spice SG 400 ml v celkovej hodnote 7,18 € tak,
že ich podal B. D., s ktorým prišli spoločne do predajne s úmyslom niečo odcudziť, ktorý si tovar
následne schoval pod oblečenie a spoločne prešli pokladničnou zónou bez zaplatenia tohto tovaru, čím
poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s. Bratislava spôsobil škodu vo výške 7,18 €
2)
dňa 09.04.2017 v čase o 13.02 hodine v Y. A., na Továrenskej ulici č. 35, v Obchodnom dome
Kaufland, v oddelení s elektronikou, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s B. D., z predajnej plochy
zobral jeden kus externej batérie Power Bank 2200 v hodnote 9,99 eura a jeden kus vibračného
reproduktoru v hodnote 16,99 eura, ktoré vložil pod mikinu B. D., následne pri pokladni zaplatil za dva
kusy energetických nápojov a spolu s B. D. prešli cez pokladničnú zónu bez zaplatenia uvedeného
tovaru,
pričom sa uvedeného konania v bode 1) a 2) dopustil napriek tomu, že mu bola Obvodným oddelením
PZ Zlaté Moravce dňa 05.06.2016 uložená bloková pokuta vo výške 20 €, nezaplatená na mieste, číslo
bloku 14936572 za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, konkrétne za drobnú krádež,
t e d a :
v bode 1), 2)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l :v bode 1), 2)
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona a § 56 odsek 1 Trestného zákona a § 57 odsek 1 Trestného
zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a nezistiac
žiadne priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona peňažný trest vo výmere 300 (tristo) eur.
Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa§287odsek1TrestnéhoporiadkupovinnosťnahradiťpoškodenejspoločnostiKauflandSlovenská
republika,v.o.s.,sosídlomBratislava,Trnavskácesta41/A,IČO:35790164,škoduvovýške34,16eura.
Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona sa ruší výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu
Nitra sp.zn. 33T/9/2018 zo dňa 30.01.2018 právoplatný dňa 10.03.2018, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú
v tomto výroku o vine a treste svoj podklad.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.