Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by Mgr. Peter Sivák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Pc/3/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200614
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200614.1
Uznesenie
Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci navrhovateľky: C.. D. M., rod.
A., nar. X.X.XXXX, B. XXXX/XX, Y., právne zast. JUDr. Annou Drugdovou-advokátkou, Námestie
Slobody 25, Humenné proti odporcovi: C.. I. M., nar. XX.X.XXXX, B.Á. XXXX/XX, Y., v konaní o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Navrhovateľke sa vracia krátený súdny poplatok vo výške 33,- Eur, ktorého vrátenie vykoná do 30-tich
dní od predloženia právoplatného uznesenia súdu Slovenská pošta, a. s.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka podala dňa 14.2.2018 na súd návrh na rozvod manželstva účastníkov konania.
2. Následne svojím podaním doručeným súdu 11.4.2018 zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť,
žiadala konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok z návrhu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. Vzhľadom na to, že boli splnené vyššie uvedené ustanovenia CSP, súd konanie zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
a to z dôvodu, že procesne zavinila zastavenie konania navrhovateľka, avšak odporcovi žiadne trovy
nevznikli, preto mu súd nárok na ich náhradu nepriznal.
6. Zároveň súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. o
vrátení súdneho poplatku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.