Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/1560/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4600898119
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4600898119.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: M-GUM a.s, - v likvidácii (predtým MATADOR
a.s.) IČO: 00152820, Streženická cesta 45, Púchov, voči povinnému: C. A., nar. XX.X.XXXX, M. XXXX/
XX, N., o vymoženie sumy 34,85 eur (1050 Sk) s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Ing.
JUDr. Anna Martišíková, sídlo exekútorského úradu Samoty 1061, Púchov, pod sp. zn. EX 2048/2000,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poveril súdneho exekútora Ing. Annu Martišíkovú poverením č. 5406*005803
zo dňa 14.07.2000 č.k. 8Er/1560/2000-4 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Topoľčany - platobný rozkaz č. k. Ro/2762/97-8 zo dňa 22.07.1997 pre vymoženie
sumy 354,85 eur s prísl. (1.050,00 Sk).

2. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že dňom 01.04.2010 bol oprávnený vymazaný z
obchodného registra.

3. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (EP) exekučné konania, ktoré sa
začali do 1.2.2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP účinného do 31.1.2002 exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

8. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.9. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

10. Podľa ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) spoločnosť zaniká ku dňu
výmazu z obchodného registra.

11. Súd exekúciu zastaví, ak nepochybne zistí, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie. Oprávnený v
tejto veci zanikol, ale bez právneho nástupcu. Súd vzhľadom na to exekúciu vyhlásil za neprípustnú a
zastavil, a to podľa § 57 ods. 1 písm. g), § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 a § 235 ods. 2 EP v znení neskorších
predpisov. Oprávnený zanikol z dôvodu dobrovoľného výmazu z obchodného registra ukončením
likvidácie. Oprávnený M-GUM, a.s. - v likvidácií, IČO: 00 152 820, Streženická cesta 45, 020 01 Púchov
zapísaná v odd. Sa vl. č. 155/R sa dňom 01.04.2010 vymazuje z obchodného registra.

12. Práva a povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom (úmrtím) povinného nezanikajú (§ 37
ods. 3 EP), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností povinného.
Veritelia môžu od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Rovnako
nezanikajú ani práva (a povinnosti) oprávneného vyplývajúce z exekučných vzťahov, ak oprávnený

zanikne (alebo zomrie), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností
oprávneného. Ak však oprávnený alebo povinný nemajú právneho nástupcu, na ktorého prešli ich práva
a povinnosti, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, v prospech ktorého, resp. proti
ktorému, by sa mala exekúcia vykonávať.

13. Oprávnený v tejto veci zanikol, čím stratil procesnú subjektivitu, pričom jeho práva a povinnosti
neprešli na právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať v prospech oprávneného ani v
prospech jeho právneho nástupcu. Súd vzhľadom na to exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil, a
to podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, § 57 ods. 2 EP, § 58 ods. 1 EP a § 64 CSP.

14. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 203 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy

exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

18. Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu
trov exekúcie z dôvodu, že súdny exekútor si napriek výzve súdu v stanovenej lehote trovy exekúcie

neuplatnil, ani nevyčíslil a vo výzve bol poučený, že v prípade nevyčíslenia trov exekúcie bude mať súd
za to, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

19. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiadna strana nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.