Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, April 14, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010034
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010034.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalacky,samosudcaJUDr.ĽubomírHudákvydalpodľa§353ods.1Tr.por.dňa17.04.2018

v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinená:

Y. F., nar. XX.XX.XXXX v J.,
bytom N.,
nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry Q. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N., T. Q. XX, vyplývajúcej jej z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej jej i rozsudkom
Okresného súdu Malacky, spisovej značky 8P/3/2010 zo dňa 13.09.2011, právplatným dňa 19.10.2011,
ktorým bola zaviazaná prispievať na výživu dcéry Q. sumou 50 Eur, a to mesačne vždy do 15. dňa toho

ktorého mesiaca vopred k rukám starých rodičov oprávneného dieťaťa, a to H. F.,
nar. XX.XX.XXXX a N. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N., T. Q. XX, ktorí ju mali zverenú
do spoločnej náhradnej starostlivosti, pričom obvinenej bolo výživné na oprávnené dieťa určené
predbežnou otázkou podľa § 7 odsek 1 zákona
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za obdobie od 26.11.2010 do 18.10.2011
vo výške 50 Eur mesačne, si túto povinnosť riadne neplní od 26.11.2010 až doposiaľ, v dôsledku čoho
jej vznikol na výživnom dlh voči oprávnenej osobe vo výške najmenej
4350 Eur (vrátane mesiaca január 2018), pričom v rohodnutom období nebola evidová ako uchádzačka

o zamestnanie, nepoberala dôchodkovú dávku, nemocenskú dávku ani dávku v nezamestnanosti, do
roku 2015 vykonávala prácu v pracovnom pomere i mimo pracovného pomeru a od roku 2015 si peniaze
na živobytie zabezpečovala neevidovanou brigádnicou prácou,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák súd výkon trestu obvinenej podmienečne odkladá a to
na skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. ukladá sa obvinenej povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.