Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713202322
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6713202322.10

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, 850
05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti žalovaným: 1./ Š. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX I., 2./
K. Q., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C., C., P. W., 3./ E. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX I., toho času bytom K. XX, XXX XX C., o zaplatenie 345,06 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaní 1./ a 3./ m a j ú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.02.2013 doručenou súdu dňa 19.02.2013 domáha toho, aby súd uložil

žalovaným v 1./ až 3./ rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 345,06 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 345,06 Eur od 26.11.2010 do zaplatenia, a to titulom neuhradenia nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia zavineného treťou osobou, ktoré žalobca
vynaložil v prospech žalovaného v 1./ rade.

2. V priebehu konania súd zistil, že žalovaný 2./ K. Q., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX

v meste C., C., P. W.. Z odpovede dožiadaného súdu v Chorvátsku, ktorá bola súdu doručená
dňa 19.12.2016, súd zistil že žalovaný 2./ nebol vlastníkom žiadneho majetku, ktorý by bolo možné
podrobiť dedičskému konania, teda žalovaný 2./ zomrel ako nemajetný. Následne súd uznesením č.k.
8C/183/2014-125 zo dňa 16.10.2017 konanie voči žalovanému 2./ zastavil a žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.
3. Dňa 25.10.2017 pred začatím súdneho pojednávania žalobca zobral svoju žalobu späť v celom

rozsahu s tým odôvodnením, že samotné vyriešenie sporu ako aj pohľadávka sú už veľmi staré
záležitosti.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu voči žalovaným 1./ a 3./ v
celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu resp. pojednávanie, súd konaniezastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaných 1./ a 3./ k späťvzatiu
žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez
právneho významu.

8. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práv.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné
zavinenie zastavenia konania. V danom prípade mal súd za to, že zastavenie konania procesne zavinila

strana žalobcu, keďže žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu bez toho, aby mala na tom
zavinenie strana žalovaných. Poukazujúc na uvedené mal súd za to, že žalobca zavinil zastavenie
konania, v dôsledku čoho žalovaným 1./ a 2./ vznikol voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, a
to v rozsahu 100 %. Nakoľko si však žalovaní 1./ a 3./ trovy konania v jeho priebehu neuplatnili a súd
nemal ani žiadne trovy konania žalovaných zo súdneho spisu zn. 8C/183/2014 za preukázané, nebude

súd rozhodovať o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.
§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.
§ 251 zák. č. 160/2015 Z.z .

§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).