Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200202
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200202.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v právnej veci navrhovateľa

K. C., R.. XX.XX.XXXX, T. D. J., N. XX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS D. D., právne zastúpeného JUDr. Filipom
Vargom, advokátom, Zvolen, Stráž 223 proti matke K. Z., R.. XX.X.XXXX, R. XXXX/XX, U., T..Č.. D. S.
XX, U. a K. Z., R.. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX, U., T..Č.. D. S. XX, U., zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Zvolen, o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že K. C., R.. XX.XX.XXXX j e o t c o m maloletého K. Z.O., R.. XX.XX.XXXX
C. U. z matky K. Z., R.. XX.XX.XXXX.

Súd schvaľuje túto rodičovskú dohodu:

Súd maloletého K. Z., R.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky K. Z., R..
XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec K. C., R.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého K. Z., R.. XX.XX.XXXX

výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom
vyhlásenia rozhodnutia, vždy do 25.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným na tunajší súd 16.01.2018 požiadal o určenie otcovstva k mal. dieťaťu
K. Z., R.. XX.XX.XXXX ako aj o úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu. Matka mal. dieťaťa vo svojom

písomnom vyjadrení ako aj na pojednávaní dňa 18.05.2018 uviedla, že súhlasí s určením otcovstva k
mal. K., nakoľko navrhovateľ je otcom dieťaťa. Rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. Michalovi.

2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4. Na pojednávaní dňa 18.05.2018 bol v súdenej veci rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov konania ako aj kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa. Títo sa vzdali odvolania voči
vyhlásenému rozsudku. Preto písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku do výroku o rozvode manželstva možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v
potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP). Proti tomuto rozsudku do výroku o
schválení rodičovskej dohody nie je oprávnenie podať odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP, § 122 CMP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370

ods. 1, § 376 CMP).
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu u rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).
Nakoľko sa všetci účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva podať voči rozsudku do výroku o určení otcovstva odvolanie, toto právo im preto

už nepatrí. Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.