Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/236/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221281
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117221281.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, IČO: 47 232 480, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: I. G., L.. XX.XX.XXXX,
J. XXX XX V. XXX, o zaplatenie 225,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
tohto nároku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.09.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 225,80 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených platieb za služby verejnosti v

zmysle zákona č. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska.

2. Okresný súd Prešov vo veci samej rozhodol platobným rozkazom zo dňa 10.10.2017, č.k.
11Csp/236/2017-11, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 225,80 Eur alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením

a zároveň nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 50,45 Eur a ostatné trovy konania
vo výške 17,95 Eur.

3. Proti platobnému rozkazu podal v zákonnom stanovenej lehote žalovaný odpor s vecným
odôvodnením, preto Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 06.11.2017, č.k. 11Csp/236/2017-21 vyššie
uvedený platobný rozkaz zrušil.

4. Na pojednávaní konanom dňa 06.04.2018 žalovaný uviedol, že považuje nárok žalobcu za premlčaný
preuplynutietrojročnejpremlčacejdobyapretovzniesolnámietkupremlčaniaažiadalžalobuzamietnuť.

5. Podaním doručeným súdu dňa 24.04.2018 žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a
navrhol, aby súd konanie zastavil a vrátil mu zaplatený súdny poplatok.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP vzhľadom na námietku premlčania žalovaného a žalovaný na pojednávaní dňa 06.04.2018 navrhol
žalobu zamietnuť, z čoho vyplýva, že so späťvzatím žaloby súhlasí, preto súd postupom podľa § 145
ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Ak je dôvodom späťvzatia žaloby oprávnene uplatnená námietka premlčania vznesená žalovaným,

z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca a je povinný nahradiť trovy
konania, ktoré vznikli žalovanému. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 6Obo/222/1996
z 31.10.1996, uverejnené v Zbierke stanovísk NS SR a rozhodnutí súdov SR pod R11/1998)

14. Žalobca zobral žalobu späť zjavne z dôvodu vznesenia námietky premlčania, ktorú uplatnil žalovaný

na prvom pojednávaní. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že žalobca späťvzatím žaloby po vznesenej
námietke premlčania zo strany žalovaného procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko bol právne
zastúpený a mal mať vedomosť o tejto skutočnosti, preto súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.