Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117228773
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117228773.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsamosudkyňouJUDr.LenkouMüllerovou,PhD.,vprávnejvecižalobcu:
HMZ RÁDIOKOMUNIKÁCIE, spol. s r.o., so sídlom Rajecká cesta 17/2806, 010 01 Žilina, IČO: 36 373
303, proti žalovanému: CalteC Energy s.r.o., so sídlom Bánová, Riečna č. 414/15, 010 04 Žilina, IČO:
47 464 399, o zaplatenie 84,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 84,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne

zo sumy 84,- eur od 16.09.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 16.10.2017 domáhal voči žalovanému

uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 84,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne od
16.09.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril
so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. XXXXXXX zo
dňa 01.12.2016 na dobu neurčitú, predmetom ktorej bol internet vo vymedzenej lokalite za dohodnutú
cenu 21,- eur mesačne vrátane DPH. Uviedol, že žalobca internetové služby poskytuje v súlade so
zákonom č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a v súlade

s predmetom podnikania zapísaným v Obchodnom registri žalobcu. Žalobca fakturoval žalovanému
internetové služby od mesiaca február 2017, ktoré žalovaný uhrádzal s miernym omeškaním. K
ukončeniu zmluvy došlo výpoveďou zo strany žalovaného zo dňa 14.08.2017. Výpovedná lehota podľa
čl. 9.9. Všeobecných obchodných podmienok je 3-mesačná a začína plynúť od prvého dňa mesiaca
nasledujúceho po doručení druhej zmluvnej strane. Výpovedná lehota tak začala plynúť od 01.09.2017
a uplynula 30.11.2017, kedy boli služby pre žalovaného ukončené. Žalovaný neuhrádzal faktúry za

poskytované služby od mesiaca jún 2017 až do ukončenia platnosti zmluvy, t. j. 4 mesiace pri mesačnom
poplatku 21,- eur mu vznikol nedoplatok vo výške 84,- eur. Tento nedoplatok žalovaný neuhradil na
základe elektronických upomienok posielaných pravidelne každý mesiac ani po písomnej upomienke zo
dňa 05.09.2017, na ktorú žalovaný nereagoval.

2. Ako dôkaz žalobca označil a k žalobe pripojil zmluvu o poskytovaní verejných elektronických

komunikačných služieb, všeobecné obchodné podmienky a výpis z Obchodného registra žalobcu a
žalovaného (všetky vo fotokópiách).

3. V zmysle žaloby a predložených listinných dôkazov Okresný súd Žilina platobným rozkazom č. k.
10Cb/137/2017-20 zo dňa 12.12.2017 v celom rozsahu vyhovel podanej žalobe.4. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, rozhodol súd v súlade
s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), účinného od 01.07.2016
uznesením zo dňa 15.01.2018 č. k. 10Cb/137/2017-24 o zrušení platobného rozkazu v celom rozsahu.

5. Uznesením zo dňa 15.01.2018 č. k. 10Cb/137/2017-26 vydaným podľa ustanovenia §
167 ods. 1, 2 CSP súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 20 dní k žalobe písomne vyjadril a v
prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, za splnenia
zákonom ustanovených podmienok. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú mu
týmto uznesením, ktoré mu bolo riadne doručené, a k žalobe sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení poučený.

6. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.02.2018.

7. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v

prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP.

10. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 27.02.2018.

11. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd žalobe žalobcu vyhovel rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 273
CSP účinného v čase verejného vyhlásenia rozsudku .

12. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca, preto
mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom

rozsahu (v rozsahu 100%). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní ododňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).