Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203416
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716203416.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, Mozartova 9, 810 01 Bratislava,
IČO: 00 420 166, právne zastúpený: JUDr. Dagmar Kubovičová, advokátka, Nám. Biely kríž 3, P. O. Box
39, 830 03 Bratislava 33, proti žalovanému: TENIS CENTRUM, s. r. o., IČO: 36 029 751, Neresnická
cesta 13, 960 01 Zvolen, právne zastúpený: AK Dlhopolec, s. r. o., Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO:
36 867 306, o zaplatenie 4.307,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu na zaplatenie 4.307,-- Eur s príslušenstvom z a s - t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 16. 03. 2016 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť sumu 4.307,-- € spolu s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia

vzniknutého použitím diel autorov bez uzavretia licenčnej zmluvy.

2. Písomným podaním doručené súdu 26. 04. 2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že došlo k Dohode o urovnaní sporu po začatí konania, strany sa zároveň zaviazali, že si v
tomto súdnom konaní nebudú uplatňovať náhradu trov konania..

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.1 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3.2. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, súd v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil konanie.
Postoj žalovaného k späťvzatiu žaloby súd nezisťoval, nakoľko by bol irelevantný v zmysle uvedených
ustanovení.

5. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. K späťvzatiu žaloby došlo na
základe uzavretia mimosúdnej dohody, obsahom ktorej bola aj dohoda strán o trovách súvisiacich svedením tohto konania tak, že si žiadne zo strán náhradu trov konania nebude uplatňovať. Uvedené
možno považovať za dôvod osobitného zreteľa, pre ktorý súd vyslovil, že sa žiadnej zo strán náhrada
trov konania nepriznáva ( § 257 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.