Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/27/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310201120
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4310201120.16

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: T., zast.: JUDr. Máriou Staríčkovou, (rod. Hlavatou), advokátkou
so sídlom Sladovnícka č. 13, Trnava, proti žalovanému: J. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Henrich
Dušek, s.r.o., Vajnorská 8/A, Bratislava, IČO: 36 740 951, o určenie neplatnosti výpovede nájomnej
zmluvy a určenie, že nájomný vzťah trvá, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovi sa náhrada trov prvostupňového ani odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 12C/27/2010-882 zo dňa 26.11.2015 rozhodol tak, že určil, že
výpoveď zo dňa 03.11.2009, ktorou žalovaný vypovedal žalobcovi nájomnú zmluvu zo dňa 18.04.2005 v
znení neskorších dodatkov, predmetom ktorej je prenájom nehnuteľností v katastrálnom území Levice
zapísaných na LV č. XXX tvoriacich komplex J.h a prenájom hnuteľných vecí tvoriacich vnútorné
vybavenie J. ( dlhodobý hnuteľný majetok, dlhodobý nehmotný hnuteľný majetok - software, drobný

dlhodobý hnuteľný majetok), ktorý je uvedený v prílohách č. 2, č. 3, č. 4 a č. 6, ktoré tvoria prílohu
nájomnej zmluvy zo dňa 18. 4.2005 je neplatná a nájomný vzťah na základe nájomnej zmluvy zo dňa
18.04.2005 naďalej trvá. Súd v ďalšom výroku predmetného rozsudku uviedol, že o trovách konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. Uvedený rozsudok napadol
odvolaním žalovaný, v dôsledku čoho bol spis predložený Krajskému súdu v Nitre, ktorý rozsudkom č.
k. 6Co/292/2016-927 zo dňa 29.12.2016, právoplatným dňa 13.02.2017 rozhodol tak, že napadnutý

rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a určil, že o trovách odvolacieho konania rozhodne prvostupňový
súd.

2. Prvostupňový súd dňa 03.10.2017 uznesením č. k. 12C/27/2010-940 rozhodol tak, že žalobca má
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CS,P súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.7. Súd dňa 05.10.2017 vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby v prípade, že si uplatňuje nárok na
náhradu trov konania, nech súdu zašle špecifikáciu týchto trov.

8. Právny zástupca žalobcu dňa 16.10.2017 doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že sa vzdáva nároku
na náhradu trov konania a že si trovy neuplatňuje.

9. V predmetnom rozsudku súd síce priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %, nakoľko však žalobca nežiadal trovy konania priznať, súd žalobcovi náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.