Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Csp/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517204747
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3517204747.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s. r. o., Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: I. I., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XXX, o
zaplatenie 288,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za podanie žalobného návrhu vo výške 17,- Eur,
ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 27.04.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť mu 288,56 Eur titulom neuhradených záväzkov na základe Zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 30.05.2013.

2. Z úradnej činnosti tunajší súd zistil, že uznesením Okresného súdu U. sp. zn.: XXOdK/XXX/XXXX F.

S. XX.XX.XXXX bol výrokom I. uvedeného uznesenia na majetok dlžníka - I. I., M.. R., T.. XX.XX.XXXX,
vyhlásený konkurz. Výrokom IV. bolo zároveň rozhodnuté o oddlžení dlžníka tak, že bol zbavený
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
č. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 167e ods. 1 Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

4. Podľa § 167e ods. 2 Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých

zákonov, premlčacia lehota pri pohľadávke uplatnenej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní
od vyhlásenia konkurzu. Ak bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie
sa prihliada, ak bola námietka oprávnená.

5. Podľa § 167e ods. 3 Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania

sa neprihliada.6. Podľa § 167e ods. 4 Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, ak iný veriteľ poprel oddlžením nedotknutú pohľadávku (§ 166c), popretím takejto pohľadávky
má popierajúci veriteľ právo na vstup do konania, ktoré sa týka oddlžením nedotknutej pohľadávky ako

intervenient.Akjevýsledokkonaniaourčeniepopretejpohľadávkyzávislýodvýsledkuvtakomtokonaní,
súd konanie o určenie popretej pohľadávky preruší do výsledku v takomto konaní.

7. Podľa § 166a ods. 1, 2 Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých
zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým

kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166b ods. 1 Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

9. Podľa § 166b ods. 2 Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov,
nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca sa voči žalovanej domáha zaplatenia pohľadávky vzniknutej
titulom Zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 30.05.2013, keď v dôsledku omeškania s úhradou splátky
o viac ako tri mesiace došlo k okamžitému zosplatneniu úveru.

11. Na základe citovaných zákonných ustanovení a zistených skutočností súd rozhodol tak, že
predmetné konanie, v ktorom si žalobca uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze podľa § 166a ods. 1 písm. a) Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. K zastaveniu konania došlo v zmysle § 167e ods. 1 Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
na základe toho, že súd vyhlásil konkurz na majetok žalovaného a predmetom konania bola pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že zastavenie konania

procesnenezavinilavýlučneanijednazostránsporuvzmysle§256ods.1C.s.p..UstanoveniaCivilného
sporového poriadku takúto situáciu neriešia. Preto mal súd za to, že v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 Civilného
sporového poriadku spravodlivému a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do náhrady trov
konania zodpovedá taký záver, že v danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama,
a preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurzpodľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

15. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. V danom prípade zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 17,- Eur. Vzhľadom k tomu, že k

zastaveniu konania došlo po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, má dôjsť k vráteniu
nekráteného súdneho poplatku vo výške 17,- Eur (§ 11 ods. 8 vyššie cit. zákona). Poplatok bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému (§ 11 ods. 6 zák. o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti výroku III. tohto rozhodnutia
odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané(§359C.s.p.).Odvolanielen
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 C.s.p.). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).