Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117226334
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:6117226334.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: SETCAR s.r.o., IČO: 27 850 994, 816 Rychvald, Česká
republika, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky: SETCAR s.r.o.
- organizačná zložka podniku zahraničnej osoby, IČO: 47 790 857 so sídlom Turany 386/4, zast.: Y. L.,
advokát so sídlom H. 4, S., proti žalovanému: Generali Poisťovňa, a. s., IČO: 35 709 332 so sídlom
Lamačská cesta 3/A, Bratislava, o zaplatenie 124,75 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 05.12.2017 domáhal zaplatenia
sumy 124,75 eur s príslušenstvom. V zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní
bola vec postúpená na Okresný súd Prievidza.

2. Dňa 23.04.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalovaný pohľadávku
uhradil. Žalobca si náhradu trov konania neuplatnil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa názoru súdu, žalovaný procesne zavinil zastavenie konania tým, že dlžnú sumu uhradil po

začatí konania. Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania protistrane, t.j.žalobcovi. Ten si však náhradu trov konania neuplatnil. Aplikáciou ustanovenia § 256 ods. 1 a contrario a
zapoužitiaanalógiepodľačl.4ods.1CSP,súdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v
dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).