Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Róbert Matulák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/5/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201244
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201244.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom, v právnej veci žalobcu: JUDr. Darina
Válková, so sídlom kancelárie v Trenčíne, Jilemnického 21, správca úpadcu: B. Y., nar. X.X. XXXX,
trvale bytom Y., G. XXX/XX, proti žalovanej: X. Y., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom Y., G. XXX/XX, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania ich manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Schvaľuje zmier uzavretý stranami sporu v tomto znení:
I.1 Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, B. Y., rodený Y., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom G. XXX/XX, XXX XX Y. a X. Y., rodenej T., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom
G. XXX/XX, XXX XX Y., sa vyporiadava nasledovne:
I.2 Do výlučného vlastníctva B. Y., rodený Y., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, sa prikazuje byt č.
2, na prvom poschodí bytového domu, súpisné číslo XXX, orientačné číslo XX, nachádzajúci sa v k.ú.
Y. a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu vo veľkosti XXXX/XXXXX a
spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXX/XXXXX na pozemku parc. reg. ,,C“ parc. č. XXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, spolu v hodnote XXXXX eur, nehnuteľnosti zapísané na Okresnom
úrade Prievidza, v katastrálnom odbore, na liste vlastníctva č. XXXX.
I.3 Do výlučného vlastníctva X. Y., rodenej T., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, sa prikazujú
hnuteľné veci v zostatkovej hodnote spolu 565 eur, a to: motorové vozidlo Renault Megane evidenčné
číslo PD XXXCB modrozelenej farby rok výroby 1997 v zostatkovej hodnote 250 eur, gauč hnedý rohový
z roku 2003 v zostatkovej hodnote 100 eur, gauč dvojmiestny rok výroby 2003 alebo 2004 v zostatkovej
hodnote 50 eur, dve skrinky v zostatkovej hodnote 50 eur, televízny prijímač značka ORAVA z roku 2007
alebo 2008 v zostatkovej hodnote 50 eur, chladnička CALEX z roku 2004 v zostatkovej hodnote 20 eur,
sporák kombinovaný z roku 2007 v zostatkovej hodnote 30 eur, stôl v kuchyni v zostatkovej hodnote 5
eur a rohová lavica v kuchyni v zostatkovej hodnote 10 eur.
I.4 Pohľadávky veriteľov prihlásené v konkurznom konaní sp.zn. 22K/3/2016 vedenom na Okresnom
súde Trenčín, ktoré sú uvedené v žalobnom návrhu na strane 3, sú výlučnými záväzkami B. Y..
I.X B. Y. nie je povinný zaplatiť X. Y. na vyrovnanie podielu žiadnu sumu.
II. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. V predmetnej veci sa žalobkyňa, správca úpadcu B. Y., domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov B. Y. a X. Y.. V žalobe uviedla rozsah masy bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, zostatkové hodnoty nehnuteľnosti, hnuteľných vecí a výšku spoločných záväzkov oboch
manželov, a takisto navrhla spôsob vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva.2. V priebehu konania uzavreli strany zmier, v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
ktorý bol v podstate totožný s petitom podanej žaloby.
3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi.
4. Zhodnotiac výsledky dokazovania, dospel súd k právnemu záveru, že zmier uzavretý medzi stranami
na pojednávaní pred súdom dňa 28.5. 2018, nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho súd
schválil.
5. V konaní bolo preukázané, že strany sporu sú manželia. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
22K/3/2016-58, zo dňa 9.12. 2016, bol dňom 16.12. 2016 na majetok dlžníka, B. Y., vyhlásený konkurz
a súčasne bola do funkcie správcu ustanovená JUDr. Darina Válková. Uznesenie bolo publikované
v Obchodnom vestníku č. 240/2016 dňa 15.12. 2016. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov do
vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu, zrušené nebolo. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo BSM. Ak
došlo vyhlásením konkurzu k zániku BSM, treba vykonať jeho vyporiadanie. V zmysle § 53 ods. 2
ZKR, je správca oprávnený vykonať vyporiadanie BSM zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto
úpadcu, vrátane podania návrhu na vyporiadanie BSM príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní BSM je
správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru, schváleného príslušným súdom. Žalovaná v priebehu
konania nenamietala rozsah masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej aj len „BSM“) a ani
všeobecnú hodnotu nehnuteľnosti, zostatkové ceny hnuteľných vecí a ani výšku spoločných pasív, tak,
ako to vyplýva z podanej žaloby. V priebehu konania sa strany dohodli aj na spôsobe vyporiadania BSM
tak, ako je to špecifikované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
6. Zmier uzavretý medzi stranami bol v súlade s ust. § 149 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné podľa § 355 ods. 2 a § 357 CSP. Proti výroku
II.. tohto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné podľa § 221 písm. a/ CSp v spojení s § 234 ods. 2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.