Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/502/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617204636
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617204636.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Private Capital
Investments Limited, so sídlom 83 Ducie Street, M12JQ Manchester, Spojené kráľovstvo, právne
zastúpený: Mgr. Michal Jendrulek, usadený euroadvokát so sídlom Cintorínska 9, Bratislava, proti
povinnému: N. R., G.. XX.XX.XXXX, K. L. G. Z. XX, o vymoženie 1061,22 € s príslušenstvom, za
účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, rozhodujúc

o žiadosti exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa X.X.XXXX z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.X.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o

vymoženie 1061,22 € s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č.k. XC/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.3.2017 (Exekučného poriadku),
súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie
a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo
návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti

písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41
ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods.
4 . Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,

v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.
4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je

fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitýmradom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

5. V prípade, ak je podaný návrh na vykonanie exekúcie a exekučným titulom je rozhodnutie, ktorým
sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, tak tento návrh na vykonanie
exekúcie musí obsahovať okrem iného aj náležitosti stanovené v § 39 ods. 4 Exekučného poriadku,
a to opísanie rozhodujúcich skutočnosti týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a oprávnený je
povinný pripojiť dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Uvedené skutočnosti preukázané dôkazmi

je oprávnený povinný predložiť, preto aby exekučný súd v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
mohol preskúmať či exekučný titul bol vydaný na základe nároku vyplývajúceho zo zmenky, zmenka bola
vydaná v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a bolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky,
obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. V prípade, že
oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie tieto skutočnosti neopíše alebo nepripojí k návrhu dôkazy
preukazujúce tieto skutočnosti alebo exekučný súd zistí, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosťpoužitiazmenky,aleborozporsdobrýmimravmi,takjedanýdôvodnazamietnutiežiadosti
o udelenie poverenia. Súd nie je povinný vyzývať oprávneného, aby svoj návrh na vykonanie exekúcie
doplnil o náležitosti vyžadované zákonom. Tejto povinnosti nie je zbavený ani oprávnený, ktorý svoje
právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov a takisto ani oprávnený, ktorý si mal potrebné

dokumenty zabezpečiť od svojho právneho predchodcu, ktorý mu predmetnú pohľadávku postúpil,
keďže oprávnený nadobudol od svojho právneho predchodcu všetky práva týkajúce sa tejto pohľadávky
a teda aj s ňou spojené povinnosti.

6. Z predloženého exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Senica č.k. XC/XX/XXXX - XX zo dňa

XX.XX.XXXX súd zistil, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola v postavení žalovaného fyzická osoba.
Z odôvodnenia exekučného titulu vyplýva, že právnemu predchodcovi oprávneného, spoločnosti CD
Consulting s.r.o. ako žalobcovi bol priznaný nárok zo zmenky.

7. Keďže návrh na vykonanie exekúcie neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, a to opísanie

rozhodujúcich skutočnosti týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a dôkazy, ktoré by preukázali
tvrdenia oprávneného, minimálne zmluvu, na základe ktorej bola vydaná zmenka, tak súd nemohol v
konaní posúdiť či ide o nárok zo zmenky, ktorá bola vydaná v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou
a následne posúdiť ďalšie skutočnosti, teda či bolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky,
obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Vzhľadom na

uvedené preto návrh na vykonanie exekúcie zamietol.

8. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd rozhodne o zastavení a trovách exekučného konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uznesenie smeruje, a to v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).