Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 3, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115226778
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115226778.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: MONAL - BBG s.r.o., so sídlom Broskyňová 8, 811 03
Bratislava, IČO: 31 368 671, právne zastúpený: JUDr. Jozef Jendrek, advokát, Bratislavská 45, 040
11 Košice, proti žalovanému: KLEMAX, s.r.o., so sídlom Bocatiova 16, 040 01 Košice - Staré mesto,
IČO: 46 938 818, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Jurko, advokát, s.r.o., so
sídlom Dominikánske námestie 11, 040 01 Košice, IČO: 36 863 408, v konaní o zaplatenie 100 EUR

s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený účastníkmi konania v tomto znení:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 100 EUR, sumu vo výške 7,85 EUR titulom
úrokov z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 118,61 EUR od 22.8.2014 do 18.6.2015, úrok z
omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 100 EUR od 19.6.2015 do zaplatenia, zaplatiť mu nevrátenú
časť súdneho poplatku za návrh vo výške 1,65 EUR, a to v splátkach po 70 EUR mesačne vždy k 20.dňu

v mesiaci počnúc dňom 20.10.2016 na číslo účtu žalobcu: IBAN: V. XX XXXX XXX XXXX XXXX XXXX
a uhradiť mu trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jozefa Jendreka
vo výške 49,98 EUR, a to v splátkach po 30 EUR mesačne vždy k 20.dňu v mesiaci počnúc dňom
20.10.2016 na číslo účtu: IBAN: V., s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého dlhu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 14,85 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému E - KOLOK : Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 04221 Košice, Thurzova 1, do 30

dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.5.2015 žalobca žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 118,61 EUR s 8,05 % úrokom z omeškania ročne od
22.8.2014 do zaplatenia, súdny poplatok 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia 49,98 EUR.
Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.7.2015 doplneným písomným podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.8.2015 vzal žalobca svoj návrh voči žalovanému v časti istiny vo

výške 18,61 EUR späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť z dôvodu, že po podaní návrhu a doručení
platobného rozkazu dňa 19.6.2015 žalovaný na účet žalobcu zaplatil 18,61 EUR, o čom predložil výpis
z bankového účtu. Žalobca naďalej trval na podanom návrhu v časti o zaplatenie pohľadávky vo výške
100 EUR s 8,05 % úrokom z omeškania ročne: od 22.8.2014 do 18.6.2015 zo sumy 118,61 EUR, čo je
za 301 dní úrok 7,87 EUR a od 19.6.2015 do zaplatenia zo sumy 100 EUR. Zároveň trval na náhrade
trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.Uznesením č.k. 31Cb/96/2015 - 30 zo dňa 6.augusta 2015 súd konanie v časti istiny vo výške 18,61
EUR zastavil a konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 100 EUR spolu s 8,05 % úrokom z
omeškania ročne od 22.8.2014 do 18.6.2015 zo sumy 118,61 EUR, 8,05 % úrokom z omeškania ročne

od 19.6.2015 do zaplatenia zo sumy 100 EUR vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté
aj o trovách tohto konania.
Písomným podaním z 3.12.2015 doručeným súdu dňa 14.12.2015, opraveným písomným podaním z
19.1.2016 a doručeným súdu dňa 29.1.2016 predložil právny zástupca žalovaného tunajšiemu súdu
návrh na schválenie zmieru uzavretý účastníkmi konania. V návrhu uviedol, že medzi žalobcom a

žalovaným došlo k uzatvoreniu zmieru, ktorý v prílohe predložil a navrhol, aby súd bez nariadenia
pojednávania schválil zmier.

Súd preskúmal obsah navrhnutého súdneho zmieru a zistil, že tento nie je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa ust. § 99 ods. 1 a 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), ak
to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak

je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 4 prvá veta O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia, mal súd z obsahu
vykonaných dôkazov preukázané, že aj obsah navrhnutého súdneho zmieru nie je v rozpore s právnymi
predpismi, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej

časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd v zmysle vyššie

uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch.

Vzhľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 EUR a konanie skončili
účastníci schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd vrátil žalobcovi 90
% zo všetkých zaplatených poplatkov, t. j. sumu vo výške 14,85 EUR.

O trovách konania vo vzťahu k žalovanému bude rozhodnuté samostatným uznesením.Poučenie:

Proti časti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier
odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p ).

Proti druhému výroku tohto uznesenia, možno podať odvolanie na
Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).