Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1190/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6103894223
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6103894223.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s. Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: D. H., G. XXXX/XX, XXX XX T.Á. T. ako právny
nástupca po neb. D. H., F.. XX.XX.XXXX, F. T. T. T., G.Á. XXXX/XX, W. XX.XX.XXXX, na vymoženie
pohľadávky vo výške 8,96 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Viliamom
Konigom, zast. Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského úradu Jilemnického 12, Martin pod

sp. zn. EX 1173/2003, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému D. H. F.. XX.XX.XXXX na vymoženie
pohľadávky vo výške 8,96 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia NÚP - Okresného úradu práce Banská Bystrica č.k. PPN -9506/2002 -3 N zo dňa

26.03.2003.

2) Poverením č. 5601 002922 zo dňa 04.08.2003 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Viliama Koniga, zast. Mgr. Milanom Somíkom so sídlom
Exekútorského úradu Martin, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1173/2003.

3) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

4) Súd z inej rozhodovacej činnosti zistil, že povinný D. H. W. C. XX.XX.XXXX. Dedičské konanie bolo
vedené na tunajšom súde pod č. k. 25D/100/2007- 25 Dnot 31/2007 zo dňa 30.10.2007. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 22.11.2007. Súd v zmysle § 188 ods. 1 CMP, konanie o dedičstve po
povinnom ako poručiteľovi zastavil, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie

6) Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska

ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať niepreto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.

02. 2012).

8) Súd vzhľadom na uvedené, exekúciu voči povinnému zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

9) Z odôvodnenia dedičského uznesenia vyplýva, že zákonným dedičom po neb. povinnom sa stal syn
D. H., T. G. XXXX/XX T. T..

10)Podľa§37ods.3prvejvetyExekučnéhoporiadkuprotiinémunežtomu,ktojevrozhodnutíoznačený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41.

11) Pretože bolo preukázané, že právnym nástupcom po neb. povinnom sa stal jeho syn vychádzajúc
z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd ju v záhlaví uznesenia o zastavení exekúcie uviedol
ako povinného.

12) Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.