Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211346
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217211346.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

žalobcu : Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
adresa na doručenie písomností: Allianz - Slovenská poisťovňa, Coboriho 9, 949 61 Nitra, ku zn. N-
práv./700594937/Va proti žalovanému : W. I., B.. XX.XX.XXXX, X. C. XXX XX V. T. o zaplatenie istiny
157,89 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 157,89 € , do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 05.06.2017 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia istiny
157,89 € s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Poukázal na tú skutočnosť, že so žalovaným
dňa 08.02.2014 uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX H.ko havarijné poistenie motorového vozidla
zn.: Peugeot 308, ev.č. J.-XXXEM s účinnosťou od 18.02.2014 na dobu neurčitú. Pôvodne bola poistná
zmluva uzatvorená so žalovaným ako živnostníkom ale tento ukončil podnikateľskú činnosť dňom

14.01.2017. Touto zmluvou sa žalovaný okrem iného zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci
ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne, t.j. najneskôr do 18.02., 18.05.,
18.08. a 18.11. príslušného kalendárneho roka. Výška ročného poistného zodpovedá v úhrne v sume
624,75 €. Žalovaný uhradil poistné len do 18.08.2014. Žalobca si uplatnil právo na poistné až do zániku
poistenia, teda za obdobie od 18.08.2014 do 18.11.2014.
2. Súd pohľadávku uplatnenú žalobcom považoval za nespornú , preto vo veci vydal platobný rozkaz
6Csp/124/2017-20 ktorý následne pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk súd

uznesením zrušil.
3. Súd opis žaloby a príloh postupom podľa § 106 ods. 3 CSP doručoval formou oznámenia na úradnej
tabuli a webovej stránke žalovanému spolu s procesným poučením.
4. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky s poukazom na§ 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci súd
rozsudkom bez nariadenia pojednávania.
5. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,-€.
6.Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámenímsaspripojenýmilistinnýmidôkazmi,najmäfotokópiou
poistnej zmluvy č. 700594937, fotokópiou upomienok zo dňa 04.07.2014, 26.09.2014 a 05.12.2014 a
zistil skutkový stav veci tak, ako je vyššie uvedený.Na základe takto ustáleného skutkového stavu veci súd vec právne posúdil nasledovne:

7. V zmysle § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tým, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie , ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Tieto lehoty však možno dohodou
predĺžiť.Poisteniezanikneuplynutímpríslušnejlehoty.Toistéplatí,akbolazaplatenálenčasťpoistného.

Vzhľadom na to, že žalovaný výzvu prevzal dá 15.10.2014, resp. vtedy sa vrátila ako neprevzatá a
neuhradil poistenie v zákonom stanovenej lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, zaniklo jeho
poistné dňom 18.11.2014 pre nezaplatenie v zmysle vyššie uvedeného § 801 ods. 2 OZ.
8. V zmysle § 803 OZ má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia. Za obdobie od 18.08.2014
do 18.11.2014 žalobcovi žalovaný dlhuje poistné vo výške 157,89 €.
9. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav súd dospel k tomu záveru, že žaloba je dôvodná

a v celom rozsahu jej vyhovel.
10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd s poukazom na § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ktorý
bol úspešný v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou súdu ktorý
rozhodnutie vo veci vydal na Krajský súd v Trnave. ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.