Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/67/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705210288
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8705210288.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného : Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove ,
Štúrova 7, 080 01 Prešov, IČO: 00151866 , zast. JUDr. Marián Novikmec, advokát, so sídlom Vranov nad
Topľou, ul. Duklianskych hrdinov 2473, IČO: 37789406 proti povinnému : JD. M., O.. X.XX.XXXX , Z..
V. XXX XX P., , G.. F. XXXX/XX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefana Šviderského , Exekútorský
úrad so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou , pod jeho sp. zn. č. EX 2852/2005, o

vymoženie sumy 66,39 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému náhradu trov
exekúcie vo výške 58,98 eur a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 7.9.2005 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie sumy 66,39 eur , predtým sumy 2 000,- Sk s prísl.,
na základe exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste, ev.č. bloku : AA2109938 č.
KRP-3-363-01-4-2004 z 8.6.2004, s právoplatnosťou k 8.6.2004 a s vykonateľnosťou k 24.3.2004 . Súd
vydal poverenie súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie dňa 23.9.2005.

2.Dňa 25.4.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie a to z dôvodu , že
uplynula 3- ročná prekluzívna lehota , v ktorej má byť exekučné konanie nielen začaté , ale aj skončené
podľa § 88 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch . Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie
v sume 100,28 eur.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. súd exekúciu zastaví , ak rozhodnutie , ktoré je podkladom na

vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 9a Ex. por. na exekučné konanie primerane platí Civilný sporový poriadok.

Podľa § 88 ods. 1Zák. č. 372/1990 Zb . o priestupkoch rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty

určenej na ich zaplatenie.

4.Na základe podnetu súdneho exekútora súd I. výrokom uznesenia exekúciu zastavil , pretože po
začatí exekúcie došlo k preklúzii zákonnej 3- ročnej lehoty exekučného titulu
( bloku za pokutu nezaplatenú na mieste ) , na základe ktorého sa začala táto exekúcia , ale ktoré do
3 rokov nebola skončená vymožením pohľadávky s prísl. Exekučný titul sa stal neúčinným k 24.6.2007

a po tomto dátume nie je možné ďalej v exekúcii pokračovať.5.Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom ,kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na úplné vymáhanie nároku.

6.Podľa § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

1. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

2. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

3. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa vyššie cit. právnej úpravy. Súd

priznalexekútorovi paušálnusumuza4úkony(získaniepoverenia,doručovanieupovedomeniaozačatí
exekúcie, zisťovanie bydliska povinného a zisťovanie majetku povinného) po 3,32 eur, čo je suma 13,28
eur , ďalej časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu počnúc prevzatím návrhu
na vykonanie exekúcie a končiac vypracovaním podnetu na zastavenie exekúcie a vyúčtovanie trov
exekúcie v počte 4 hodiny po 6,64 eur , čo je suma 26,56 eur a náhradu hotových výdavkov za poštovné

a ostané hotové výdavky spolu v sume 9,31 eur , čo je spolu suma 49,15 eur , k tomu 20 % DPH v
sume 9,83 eur a spolu to činí 58,98 eur, ktorú má zaplatiť súdnemu exekútorovi povinný. Súd prihliadol
k tomu, že oprávnený nenesie zavinenie na dôvode zastavenia exekúcie a trovy priznané súdnemu
exekútorovi vznikli do 24.6.2007 a to tak, ako si ich súdny exekútor vyčíslil. Súd dodáva, že bolo na
exekútorovi pokiaľ si uplatnil časovú odmenu aj paušálnu sumu za jednotlivé úkony exekúcie. Súd však

nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené cestovné za pracovnú cestu dňa 23.5.2007 a náhradu za
stratučasuspoluvsume34,42eur,pretožetietonákladysúdnyexekútor riadne nepreukázal,ženaozaj
uskutočnil v tejto exekučnej veci dňa 23.5.2007 pracovnú cestu z Vranova nad Topľou do Popradu a
späť a vzhľadom na výsledok exekúcie by tieto náklady neboli ani účelné.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené

procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jejpatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Len proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP a contrario ).

V Poprade, 7. júna 2017 Mgr. Mária Pajerchinová, Dr.
sudca