Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27Co/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113230233
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3113230233.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a
sudkýň JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej v spore žalobcu G., zastúpeného advokátskou
kanceláriou R. proti žalovanému F., právne zastúpený A., do 30.06.2016 za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovaného občianskeho združenia N., právne zastúpeného A., o zaplatenie 1.559,96 Eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 27. júna 2016, č.k.

14C/240/2013-125, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 30. novembra 2016, č.k. 27Co/8/2016-141 o p r
a v u j e tak, že správne znie:

v časti záhlavia: „o odvolaní žalobcu proti uzneseniu...“.

vo výroku: „Uznesenie súdu prvej inštancie...“.

v odôvodnení: „...napadnutým uznesením...“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danom spore Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 30.11.2016, č.k. 27Co/8/2016-141 rozhodol
o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 27.06.2016, č. k. 14C/240/2013-125

tak, že uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania žalovaného zmenil tak, že žalovaný
má nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 100%. Zároveň rozhodol, že žalovaný má
nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%. V písomnom vyhotovení uznesenia došlo
k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že v záhlaví uznesenia tunajšieho súdu bolo uvedené, že
Krajský súd v Trenčíne rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín a k rovnakej
nesprávnosti došlo aj vo výroku predmetného uznesenia, ako aj v odseku 1 jeho odôvodnenia.

2. Podľa § 224 CSP, účinného od 01.07.2016, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP účinného od 01.07.2016, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na

uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4. Opraviť rozsudok / uznesenie podľa citovaného zákonného ustanovenia je možné len v prípadoch, ak
ideochybyvpísaníapočítaníaďalejotakéchyby,ktorésúakozrejménesprávnostipodobnéhopôvodu,
ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či
mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku / uznesenia

a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku
s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.5. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak v rozhodnutí alebo v jeho vyhotovení došlo
k omylu, ktorým je chyba v písaní, počítaní alebo v iných podobných zrejmých nesprávnostiach, je

povinnosťou súdu takéto pochybenie kedykoľvek (a teda aj po právoplatnosti rozhodnutia) na návrh
alebo z úradnej povinnosti opraviť.

6. V danej veci sa práve o takýto prípad jedná, keď pri písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v tom, že v záhlaví, vo výroku, aj v odôvodnení uznesenia tunajšieho súdu

bolo nesprávne uvedené, že sa jednalo o rozsudok okresného súdu a nie správne uznesenie okresného
súdu, ktorú nesprávnosť odstránil súd postupom podľa § 224 CSP vydaním opravného uznesenia.

7. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).