Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317204464
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317204464.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673, proti žalovanému: L. H., nar. X.XX.XXXX,
byrom Z. X, L., o zaplatenie 628,71 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 628,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 628,71€ od 18. 12. 2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej konkrétnej
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom súdu dňa 8.3.2017 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 628,71 € s príslušenstvom a nahradenie trov konania. Ako uviedol, so žalovaným uzavrel zmluvy
č. M s dodatkom, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle zmluvy žalobca

vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňuje využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom, SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalobca si uplatňuje
nárok na zaplatenie sumy 164 € z titulu náhrady škody za poskytnuté mobilné telefóny/telekomunikačné
zariadenie Samsung Galaxy Ace 4 black. Žalovaný tiež neuhradil sumu za poskytnuté služby vo výške
473,71 €. Uplatnená škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou cenou a jeho akciovou cenou, tzn.
predstavuje škodu žalobca, ktorú žalovaný spôsobil tým, že získal mobilný telefón/telekomunikačné

zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazal používať
služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a
6Csp/73/2017

následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (doby
viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalobca pri výpočte skutočnej

škody zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu
porušenia povinnosti zo strany žalovaného. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 28.9.2015
oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalobca si uplatňuje úrok z
omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, tj. od 18.12.2015.

2. Súd vydal dňa 25.4.2017 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 4.12.2017 zrušil a žalobu doručil v súlade s § 116 CSP.3. Podľa§297písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadku(CSP),ideibaootázkujednoduchéhoprávneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a dňa rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 6.5.2015 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. M a
Dodatok zo dňa 6.5.2015, predmetom ktorých bolo zriadenie prístupu s telefónnym číslom XXXX XXX

XXX s účastníckym programom Panter 35 eur s prístupom k internetu. Za poskytnuté mobilné zariadenie
žalovaný zaplatil prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 €. Žalovanému bola poskytnutá SIM karta a mobilné
zariadenie Samsung Galaxy Ace 4 black. Žalovaný sa v bode 2.5 písm. b) Dodatku zaviazal zotrvať v
zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti 24 mesiacov a v prípade porušenia tejto povinnosti je povinný
uhradiťzmluvnúpokutuvovýške164€.Žalovanývzalnavedomierozdielmedzibežnoumaloobchodnou

cenou MT 165 € a spotrebiteľskou cenou poskytnutou žalobcom 1 €.

6. Žalobca vystavil žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby nasledovné faktúry:
- č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.6.2015 vystavenú na sumu 3 €;
- č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.5.2015 vystavenú na sumu 6 €;

- č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.6.2015 vystavenú na sumu 394,39 €;
- č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 30.5.2015 vystavenú na sumu 70,32 €; .

6Csp/73/2017

7. Listom zo dňa 28.9.2015 zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal žalovaného uhradiť pohľadávku
žalobcu pozostávajúcu z nezaplatených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zo
zmluvnej pokuty a poplatku za mimosúdne vymáhanie v celkovej výške 647,71 €, a to najneskôr do
17.12.2015.

8. V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná
predkladať účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je
potrebná.

9. V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených
vo Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11, bod 11.8 týchto VP.

10. V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne
31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

11. V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb

počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na
cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.12. V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z
omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý
deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená

na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú

všeobecné podmienky a tarifa.

14. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
6Csp/73/2017

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Nakoľko žalovaný neuhradil vystavené faktúry na celkovú sumu 473,71 € v plnej výške za poskytnuté

komunikačné služby v dohodnutej lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného
záväzku a je preto povinný platiť úroky z omeškania. Žalobca si právo na zaplatenie sumy 164 €
neuplatňoval titulom zmluvnej pokuty vyplývajúcej z čl. 2, bod 2.5 Dodatku, ale ako náhradu spôsobenej
škody, zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou mobilných zariadení a ich zľavnenou kúpnou
cenou uhradenou žalovaným pri uzatvorení Dodatkov po zohľadnení celých mesiacov od uzavretia

dodatku k zmluve do porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Na zaplatenie spôsobenej škody vzniklo
žalobcovi právo v zmysle 2.5 Dodatku, pretože porušil svoju povinnosť dohodnutú v dodatku, v ktorom sa
zaviazal bez prerušenia využívať služby poskytované žalobcom prostredníctvom SIM karty po dobu 24
mesiacov odo dňa jeho uzavretia, a tiež porušil povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby. Úroky
z omeškania si žalobca uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny poskytnutých

telekomunikačných služieb a náhrady škody odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 18.12.2015 do zaplatenia, a to v zákonnej výške 5,05 %
ročne (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu 0,05 % ročne a 5 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

21. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Nakoľko mal žalobca vo veci plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
6Csp/73/2017

právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.