Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/526/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303896988
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4303896988.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Okresný úrad Levice, Ľ.Štúra 53, Levice, proti
povinnej: N. A., G. XX.XX.XXXX, J. XX.XX.XXXX, G. K. C. XXXX/XX, XXX XX L., O. Y. U. U. O. O. U.
M. N. A. N. K., T. V. XX.XX.XXXX: XXXXXXXX, o vymoženie 116,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.
II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 16.12.2003 pod číslom konania 4Er/526/03-14 (číslo
5402*021426) poveril súdnu exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú, so sídlom Exekútorského úradu
v Leviciach, vykonaním exekúcie v prospech oprávneného proti povinnej, pre vymoženie 116,18
eur s príslušenstvom, na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného úradu v Leviciach, odbor

živnostenského podnikania č. 2002/04070 zo dňa 13.1.2003.

2. Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová podaním zo dňa 12.07.2016 oznámila
súdu, že povinná dňa 14.09.2007 zomrela. V dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Levice
pod spisovou značkou 9D/180/2007 bolo zistené, že dedičstvo po poručiteľke je predlžené, preto súd
nariadil likvidáciu dedičstva.

3. Podľa § 235 odsek 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania, ktoré sa začali
do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. januára
2002 (ďalej „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
6. Ak sa v priebehu vykonávania exekúcie zistí, že povinný nevlastní ani taký
majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, súd je povinný exekúciu zastaviť. Súd

môže o zastavení exekúcie pre nemajetnosť rozhodovať na podnet súdneho exekútora, na návrh
oprávneného alebo ex offo, ak sa o nemajetnosti povinného dozvie inak. V danom konaní je, v
prípade zistenej nemajetnosti povinného, možné exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a exekúciu zastaviť
v zmysle ustanovenia § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku. Na základe vykonaných
šetrení majetkových pomerov povinnej bolo zistené, že povinná nevlastní žiadny majetok postihnuteľný
exekúciou, nakoľko v dedičskom konaní bola nariadená likvidácia dedičstva po zistenom predlžení

dedičstva.7. Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca
neprípustnosť exekúcie z dôvodu zistenej nemajetnosti povinnej, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú
a zastavil. Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová v oznámení zo dňa 12.07.2016 uviedla, že si trovy

exekúcie neuplatňuje, a preto jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.