Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010195
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010195.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 26. apríla 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. U. , nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bývajúci v L., E. XX/X, t. č. L., E. 1, robotník,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v L. ako otec umožnil svojmu synovi E. U., nar. XX.XX.XXXX, aby ako žiak IV. triedy Špeciálnej základnej
školy v L., na ulici J. XX, v školskom roku 2017/2018, za obdobie od septembra 2017 do 04.02.2018
vymeškal celkom 275 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým,
že jej umožnil viesť záhaľčivý život a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a)
Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3, § 54 Tr. zákona
na trest povinnej práce vo výmere 120 (jednostodvadsať) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je odsúdený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život
alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, súd premení trest povinnej práce alebo jehozvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň
nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na M. U. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a)
Tr. zákona
Obžalovaný počas svojho výsluchu prehlásil, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný.
Nakoľko boli splnené zákonné podmienky, súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku

sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa ďalej oboznámil s posudkami na obžalovaného a odpisom registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný
v Lučenci ako otec umožnil svojmu synovi E. U., nar. XX.XX.XXXX, aby ako žiak IV. triedy Špeciálnej
základnej školy v L., na ulici J. XX, v školskom roku 2017/2018, za obdobie od septembra 2017 do

04.02.2018 vymeškal celkom 275 neospravedlnených vyučovacích hodín.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa
§ 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona, lebo vydal
z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť
záhaľčivý život a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania.

Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný
a to Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/21/2017 zo dňa 08.03.2017, ktorým bol
odsúdený podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní troch mesiacov so skúšobnou
dobou v trvaní jedného roka. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 31.03.2017.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti

prevýchovy a nápravy, pričom mu súd uložil trest povinnej práce vo výmere 120 hodín.
Je pravda, že obžalovaný sa trestnej činnosti dopustil v skúšobnej dobe hore uvedeného odsúdenia, no
pri ukladaní trestu súd vychádzal z § 34 ods. 3 Tr. zákona a to zo zásad pri ukladaní trestov, pričom trest
má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený
čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Z tohto ustanovenia je zrejmé,

že pokiaľ by obžalovanému uložil súd trest nepodmienečný, s najväčšou pravdepodobnosťou by prišiel
o prácu a tak by v budúcnosti nevedel platiť ani výživné, ani sa riadne starať o svoje maloleté deti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.