Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200710
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200710.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa H. V., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Z., K. A., v zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov matky G. L., X..
XX.XX.XXXX,V.L.Z.,K.A.,t.č.naneznámommieste,štátnaobčiankaSRaotcaH.V.,X..XX.XX.XXXX,
V. L. Z., K.L. A., t.č. na neznámom mieste, v konaní o zmenu výkonu ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

súd mení rozsudokOkresnéhosúduLučenecč.k.8P/112/2010-33zodňa11.11.2010,ktorýnadobudol

právoplatnosť dňa 08.10.2010 tak, že nariaďuje ústavnú starostlivosť v Reedukačnom centre Tornaľa,
Mierová 137, 982 01 Tornaľa od právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec maloletého dieťaťa H. V., X.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého H.
V., X.. XX.XX.XXXX sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu. Takto určené výživné je povinný zasielať vždy do 25. dňa toho, ktorého mesiaca

na adresu Reedukačného centra Tornaľa od právoplatnosti tohto rozsudku.

Matka maloletého dieťaťa G. L., X.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého H.
V., X.. XX.XX.XXXX sumou 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu. Takto určené výživné je povinná zasielať vždy do 25. dňa toho, ktorého mesiaca

vopred na adresu Reedukačného centra Tornaľa od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec doručeným súdu 15.02.2018 bola
navrhnutá zmena rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/112/2010-33 zo dňa 11.11.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť 08.12.2010 tak, že ústavná starostlivosť sa má vykonávať v Reedukačnom

centre Tornaľa. Rodičia maloletý H. V. mali zasielať výživné na adresu Reedukačného centra
Tornaľa. Návrh bol odôvodnený tým, že maloletému bola rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.
8P/112/2010-33 zo dňa 11.11.2010 nariadená ústavná starostlivosť Detskom domove Maurícius
Kremnica. V tomto zariadení boli umiestnení aj súrodenci maloletého H. a to G., X.. XX.XX.XXXX, E.,
X.. XX.XX.XXXX C. F., X.. XX.XX.XXXX. Maloletý H. je od 01.09.2007 umiestnený v Reedukačnom
centre v Tornali na základe dohody o dobrovoľnom pobyte vzhľadom na pokračovanie v reedukácii po

ukončení základnej školy v Reedukačnom centre Čerenčany. Maloletý H. bol v Reedukačnom centre
Čerenčany umiestnený na základe dohody o dobrovoľnom prevýchovnom pobyte od septembra 2013
z dôvodu nezvládnuteľného problémového správania vo viacerých smeroch. Následne sa uvedená
dohoda vzhľadom na pokračujúce problémy správania predlžovala do 30.06.2017. Pre maloletého je
najvhodnejšie pokračovať reedukácii aj v štúdiu v Reedukačnom centre v Tornali, nakoľko aj počas
posledných prázdnin počas krátkodobého pobytu v detskom domove sa u H. prejavili problémy v jeho

správaní a to konflikty s vychovávateľmi, nerešpektovanie pravidiel dohodnutých a užívanie THC, ktoré
sa potvrdilo testom v detskom domove aj po návrate z reedukačného centra. Maloletý H. nezvládanormálne fungovať v nerežimových podmienkach detského domova a vzhľadom na to, že reedukácia
spĺňa svoj účet a v podmienkach režimového zariadenia jeho správanie je výrazne eliminované, detský
domov ako aj ÚPSVaR Lučenec navrhol zmeny výkonu ústavnej starostlivosti.

2. Rodičia maloletého sa k návrhu nevyjadrili.

3. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné čiastkové skutkové zistenia.
Z odpovede na žiadosť Reedukačného centra Zlaté Moravce zo dňa 11.01.2018 súd zistil, že centrum

súhlasí so zmenou zariadenia od 01.09.2018 na školský rok 2018/2019 s ďalším výkonom ústavnej
starostlivosti v Reedukačnom centre Zlaté Moravce. Z lustrácie v registri obyvateľov súd zistil, že
matka maloletého je slobodná, má 7 maloletých detí. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že
matka nie je zamestnaná a otec nie je vedený v evidencii Sociálnej poisťovne. Zo správy Detského
domova Maurícius zo dňa 08.02.2018 v Kremnici súd zistil, že maloletý je od 01.09.2017 na základe
dohody o dobrovoľnom prevýchovnom pobyte umiestnený v Reedukačnom centre v Tornali vzhľadom

na pokračovanie v reedukácii po ukončený základnej školy v Reedukačnom centre v Čerenčanoch.
Maloletý H. bol v Reedukačnom centre v Čerenčanoch umiestnený na základe dohody o dobrovoľnom
prevýchovnom pobyte od septembra 2013 kvôli nezvládnuteľnému problémovému správaniu. Pre
maloletého Mária je vhodnejšie pokračovať v reedukácii aj v štúdiu v Reedukačnom centre v Tornali,
nakoľko počas jeho krátkodobého pobytu v detskom domove sa prejavili problémy so správaním,

a to konflikt s vychovávateľmi, nerešpektovanie dohodnutých pravidiel, užívanie THC, ktoré sa
potvrdilo testom v detskom domove. H. nezvláda normálne fungovať v nerežimových podmienkach
detského domova a vzhľadom na to, že reedukácia spĺňa svoj účel a v reedukačnom centre je
problémové správanie u maloletého výrazne eliminované, Detský domov Maurícius navrhoval zmenu
výkonu ústavnej starostlivosti. Z vyjadrenia Reedukačného centra v Tornali zo dňa 15.01.2018 súd

zistil, že centrum súhlasí so zmenou zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti maloletého Mária v
priestoroch reedukačného centra. Zo správy Reedukačného centra v Čerenčanoch zo dňa 19.05.2017
súd zistil, že reedukačný pobyt maloletého H. bol ukončený podľa uzavretej dohody z detským
domovom o dobrovoľnom prevýchovnom pobyte ukončením školského roku 2016/2017. Koncom júna
2017 bude H. prepustený do detského domova. V škole dosahuje dobré výsledky, má mentálne

predpoklady pokračovať v štúdiu na strednej škole podľa vlastného výberu. V reedukačnom procese
boli pri náprave a usmernení Máriovho správania použité hlavne exploračné metódy a to pozorovanie
správania kladenia úloh s využitím experimentu. Experimentálna metóda spočívala v ponechaní ho
konať a následne vysvetliť prečo tak koná. Využívali sa aj korekčné výchovné opatrenia, ktorých
stupeň vyplýval z miery porušenia vnútorného poriadku. S Máriom sa viedli individuálne rozhovory

s učiteľmi a konzultácie. Zo správy Reedukačného centra Tornaľa zo dňa 07.02.2018 súd zistil,
že zariadenie na základe pretrvávajúcich porúch správania a výchovných problémov u mladistvého
odporúča zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti na výkon v zariadení Reedukačného centra v Tornali.
Už pri príchode do zariadenia mal pocit nespravodlivosti akoby tam nepatril, stratil vieru, že na tom,
čo urobí záleží - naučená bezmocnosť a mal vytvorené predsudky. U maloletého absentuje priznanie

vlastnej zodpovednosti za vzniknutú situáciu aj pri rozmýšľaní a o zmene správania sa vyjadroval
len ako o zmene výzoru, t.j. posilňovať a získať silu. Zamestnancov rešpektuje selektívne, v rámci
vrstovníkov vyhľadáva dominantnejších jednotlivcov, ktorých môže získať na svoju strany, so slabšími
manipuluje. Temperament je cholerický a odolný extrovert. Dosahuje vysoké skóre v škále psychotizmu,
jedná sa o zvláštneho izolovaného nepríjemne problémového jednotlivca. Nedostatok citov si nahrádza

vyhľadávaním vzrušujúcich zážitkov bez toho, aby myslel na nebezpečie, ktoré sa za ním môže skrývať.
Prípadne sa vyžíva v zmyselnostiach. Myslenie je odtrhnuté od skutočnosti, svedok vidí taký, aký si
ho predstavuje a nie aký v skutočnosti je. Emočný život má zložitý, ťažko zrozumiteľný a málo závislý
od reálneho sledu udalostí. V školskom roku 2017/2018 je žiakom 2. ročníka dvojročného učebného
odboru technické služby v autoservise na strednej odbornej škole pri reedukačnom centre. Na vyučovaní

pracuje samostatne, je aktívny, až hyperaktívny. Na veci má svoj názor, ktorý prezentuje. Jeho študijné
výsledky sú veľmi dobré. Maloletý počas prázdnin bol u tety, z prázdnin sa vrátil včas. Dňa 08.01.2018
mu bolo realizované náhodné toxikologické vyšetrenie moču, ktoré bolo pozitívne na marihuanu. Bol
potrestaný podľa školského poriadku. Tento trest bral veľmi ťažko. Následne vo večerných hodinách
spolu s ďalším spolubývajúcim, ktorý tiež bol pozitívny, ušli z výchovnej skupiny za pomoci plachty.

H. sa z tretieho poschodia dostal na zem v poriadku. Jeho spolubývajúcemu sa však plachta utrhla,
spadol čím utrpel zranenia. Obaja behali pár metrov, spolubývajúci nevládal, tak ho Mário chvíľu niesol.
Keď videl, že so spolubývajúcim je nedobre, požičal si mobil od náhodnej okoloidúcej a privolal pomoc.
Spolubývajúci bol zdravotnou službou odvezený do nemocnice a H. bol policajnou hliadkou privezenýdo zariadenia. Opakovane bol potrestaný podľa školského poriadku. Z oznámenia doručeného súdu
05.04.2018 Reedukačné centra Tornaľa súd zistil, že centrum súhlasí so zmenou zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti v prípade maloletého H..

4. Súd mal pripojené spisy Okresného súdu Lučenec a právoplatné rozhodnutia, rozsudku Okresného
Lučenec č.k. 8P/112/2010-33 zo dňa 11.11.2010, z ktorého zistil, že bola nariadená ústavná starostlivosť
nad maloletým Máriom, pričom rodičia maloletého Mária boli zaviazaní na plnenie minimálneho
výživného na adresu Detského domova Maurícius Kremnica.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 27.04.2018, ktorého sa nezúčastnili otec, ani matka maloletého
dieťaťa, ktorých zásielky sa vrátili súdu ako adresát neznámi. Rodičia boli zároveň oboznámení
oznámením na úradnej tabuli súdu dňa 10.04.2018. Súd prejednal vec v súlade s § 180 CSP v
neprítomnosti matky a otca maloletého dieťaťa.

6. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 55 ods. 1 ZR: Súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát
do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s
príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

8. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 5 ZR: (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 81 ods. 1, 2 ZR: (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh ÚPSVaR Lučenec na zmenu zariadenia
je dôvodný, pretože u maloletého je potreba zotrvania v zariadení s pevným režimom vzhľadom na jeho
problémy so správaním. Takto je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s čl. 5 písm. a) vzhľadom naúroveň starostlivosti o dieťa a písm. d) okolnosti ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa ZR, aby
pokračoval v podmienkach Reedukačného centra Tornaľa, kde absolvuje stredoškolské vzdelanie na
strednom odbornom učilišti. Reedukačné centrum Tornaľa disponuje takýmto zariadením a je ochotné

prijať maloletého do svojej starostlivosti, čo mal súd preukázané zo zaslaného súhlasu. Súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami vyhovel návrhu kolízneho opatrovníka. Zároveň v súlade s § 81 ods. 1,
2 ZR súd určil, aby rodičia plnili výživné na adresu Reedukačného centra Tornaľa, nakoľko vyživovacia
povinnosť rodičov k maloletému Máriovi v súlade s § 62 ZR naďalej trvá.

11. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CMP“): Žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania, pretože žiadny účastník konania si neuplatnil výživné v súlade s § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.