Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/566/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609206033
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5609206033.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, vo veci exekúcie oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnej X. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom T.
XX, D. P., vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, exekútorský úrad so sídlom
v Nitre, pod č. EX 1769/2009, o vymoženie 90,32 eur s príslušenstvom, o podnete súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie
v sume 53,87 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 07. 09. 2009 č. 5505 022070* poveril

súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie
pohľadávky oprávneného v sume 90,32 eur s príslušenstvom a trov exekúcie na podklade exekučného
titulu - platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v Martine, číslo PV
501/03810/2008 zo dňa 12. 03. 2009.

2. Dňa 09. 06. 2016 doručil poverený súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie, ktorým podal

podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a zároveň predložil súdu aj exekučný
spis. Z doposiaľ zistenej majetkovej lustrácie povinnej vyplýva, že nedisponuje žiadnym majetkom, z
ktorého by bolo možné uspokojiť peňažnú pohľadávku oprávneného. Súdny exekútor vydal príkazy
na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, tieto neboli realizované, nakoľko povinná
nemá zriadené žiadne bankové účty. Povinná naposledy pracovala v spoločnostiach TREX, spol. s.r.o.,
a LUCKY YEAR s.r.o., ktorým boli zaslané exekučné príkazy na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy,

pričom spoločnosti oznámili, že povinná u nich už dlhšiu dobu nepracuje. Taktiež súdny exekútor nezistil
u povinnej žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súdny exekútor je oprávnený vykonávať exekúciu po udelení poverenia na vykonanie exekúcie
exekučným súdom, pričom v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku určí spôsob jej vykonania
(zrážky zo mzdy alebo iného príjmu, prikázanie pohľadávky z účtu v banke a podobne). Exekútor
môže exekúciu v jednom exekučnom konaní vykonať aj niekoľkými spôsobmi. Účelom je uspokojenie
pohľadávky oprávneného, v čo najkratšom čase, v rozsahu udeleného poverenia.5. V exekučnej veci súdny exekútor na podklade vykonaných šetrení zistil, že majetok povinného
nepostačuje ani na pokrytie nákladov exekúcie. Súd preto exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keď v priebehu exekúcie bolo zistené, že povinná nevlastní

majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenieprváveta,nakoľkokzastaveniuexekúciedošlozdôvodunevymožiteľnostijehopohľadávky.

9. Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 65,83 eur, pričom súdu predložil

na nahliadnutie aj exekučný spis značka EX 1769/2009.

10. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“),
(1) Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
(2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

1. Vzhľadom na úpravu obsiahnutú v § 14 vyhlášky v aktuálnom znení, má súdny exekútor pri zastavení
exekúcie právo buď na paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac
úkonov exekučnej činnosti, patrí mu za každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 eur. Vzhľadom na
obsah exekútorského spisu patrí v tejto veci súdnemu exekútorovi z uplatnených úkonov paušálna
odmena za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za zisťovanie platiteľa mzdy povinného a

2x za zisťovanie majetku povinného. Pokiaľ súdny exekútor uplatnil paušálnu odmenu po 3,32 eur
aj za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 4x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 4x
doručenie exekučného príkazu, tak zo spisu nevyplýva, že by doručenie vykonával súdny exekútor.
Odmena za úkony doručovania totiž patrí súdnemu exekútorovi len vtedy, ak doručuje písomnosti sám
alebo prostredníctvom svojich zamestnancov. Za doručovanie poštou mu patrí len náhrada hotových

výdavkov. Navyše súdny exekútor je povinný postupovať v súlade so zásadou hospodárnosti a nakoľko
doručovanie poštou je finančne výhodnejšie, je daný dôvod na osobné doručovanie najmä v prípade
nemožnosti doručenia písomnosti poštou. Preto sú priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1
vyhlášky odmenu v minimálnej výške 33,19 eur.13. Súd podľa § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré súdny
exekútor nevyhnutne vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie. Suma priznanej náhrady hotových

výdavkov predstavuje hodnotu 11,70 eur. Hotové výdavky boli vynaložené v súvislosti s poštovým
doručovaním písomností v rámci vykonávania exekučnej činnosti, ktoré vyplývali z predloženého
exekučného spisu. Išlo o doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému,
žiadosti o udelenie poverenia exekučnému súdu, príkazu na začatie exekúcie, exekučných príkazov
a žiadosti o poskytnutie súčinnosti. Poštové výdavky boli určené v súlade so Sadzobníkom poštových

poplatkov za obdobie 2009 - 2014, kedy došlo k realizovaniu doručovania písomností.

14. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady priznané
spolu vo výške 44,89 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 8,98 eur. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie 53,87 eur a na ich náhradu zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku uznesenia o zatavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2).