Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cbi/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115203919
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115203919.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Júliusom Tóthom v právnej veci žalobcu: GEOtrans-LOMY, s.r.o.,

Sása 331, 96262 Sása, IČO: 35 703 369, práv. zast.: LEGAL GROUP, s.r.o., Trnavská cesta 27/B,
Bratislava 831 04, IČO: 47 237 589 , proti žalovanému: JUDr. Miroslav Vereb, správca konkurznej
podstaty úpadcu STRAMON, s.r.o., Južná trieda 93, 040 01 Košice, IČO: 44 004 231, sídlo kancelárie
správcu: Šoltésovej č. 5, 040 01 Košice, v konaní o určenie popretých pohľadávok takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že pohľadávky žalobcu č. 1 až 6 zahrnuté v Súhrnnej prihláške nezabezpečených
pohľadávok č. 1 zo dňa 11.12.2014 a zapísané v Zozname pohľadávok pod por. č. 24 - 29 v konkurznom
konaní vedenom Okresným súdom Košice I, pod sp. zn. 30K/21/2014, konkurz na majetok dlžníka

STRAMON, s.r.o., Južná trieda 93, 040 01 Košice, IČO: 44 004 231, sa považujú v plnom rozsahu za
nesporné, teda čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, sumy a poradia za zistené v plnom rozsahu.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 175,03,-EUR ktorú sumu je žalovaný povinný
nahradiť žalobcovi, na účet právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 175,03,-EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.2.2015 domáhal určenia, že pohľadávky
žalobcu č. 1 až 6 zahrnuté v Súhrnnej prihláške nezabezpečených pohľadávok č. 1 zo dňa 11.12.2014 a

zapísané v Zozname pohľadávok pod por. č. 24 - 29 v konkurznom konaní vedenom Okresným súdom
Košice I, pod sp. zn. 30K/21/2014, konkurz na majetok dlžníka STRAMON, s.r.o., Južná trieda 93, 040
01 Košice, IČO: 44 004 231, sa považujú v plnom rozsahu za nesporné, teda čo do právneho dôvodu,
vymáhateľnosti, sumy a poradia za zistené v plnom rozsahu.
V žalobe okrem iného uviedol, že si riadne a včas uplatnil vyššie uvedené pohľadávky prostredníctvom
súhrnnej prihlášky nezabezpečených pohľadávok do konkurzného konania na majetok úpadcu,
vedeného Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 30K/21/2014. Uplatnené pohľadávky vznikli titulom

jednotlivých objednávok úpadcu, na základe ktorých žalobca dodal úpadcovi tovar - kamenivo a toto
úpadca nerozporoval. Dňa 27.1.2012 uzatvoril žalobca , ako veriteľ, s úpadcom, ako dlžníkom Dohodu o
vysporiadanízáväzkuajehosplácaní,obsahomktorejbolzáväzokúpadcuuhradiťžalobcovidlžnúsumu
formou pravidelných mesačných splátok najneskôr do 30.4.2012. Správca uplatnené pohľadávky poprel
z dôvodu premlčania, čo bolo žalobcovi oznámené Oznámením o popretí pohľadávok správcom. Keďže
žalobca má za to, že popretie pôvodným správcom nie je dôvodné, riadne a včas podal túto žalobu.

Na pojednávaní konanom dňa 28.1.2015 žalovaný uznal nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky. Popretie
odôvodnil tým, že z dôvodu krátkosti času a absencie dôkazov predložených žalobcom prihláška poprel.
Po podaní žaloby a predložení ďalších dôkazov žalobcom má za to, že dané pohľadávky nie sú
premlčané. Toto uznanie však správca ešte nezapísal do Zoznamu pohľadávok.Podľa ust. § 153a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (Občiansky súdny
poriadok, ďalej len „O. s. p.“) ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 23 ods. 1 ZKR Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Podľa ust. § 199 ods. 9 ZKR Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku..
Podľa ust. § 203a ods. 1 až 3 ZKR (1) Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty.(2) Ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, posledný
deň lehoty je najbližší nasledujúci pracovný deň.(3) Lehota je zachovaná, ak je podanie doručené
najneskôr posledný deň lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie
odvolania.
Podľa ust. § 28 ods. 1, 2,3,6 ZKR (1) Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v

konkurze uplatňuje prihláškou.(2) Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi
musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom
rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd. (3) Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku
sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou
pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený

len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený
v Obchodnom vestníku po doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu
pohľadávok správca zverejní v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy. (6)
Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky
ako uplatnenie práva na súde.

Podľa ust. § 31 ods. 1,2 ZKR (1) Prihlásené pohľadávky správca priebežne zapisuje do zoznamu
pohľadávok. Ak veriteľ o to požiada, správca mu bezodkladne vydá potvrdenie, či jeho pohľadávka bola
zapísaná do zoznamu pohľadávok.(2) Na účely výkonu práv spojených s prihlásenou pohľadávkou sa
v konkurze vychádza zo zoznamu pohľadávok.

Podľa ust. § 32 ods. 1, 2, 3, 5, 6, 9, 15,16, 19 ZKR (1) Každú prihlásenú pohľadávku správca
porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov, prihliadne na vyjadrenia
úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná,
je povinný ju v spornom rozsahu poprieť.(2) Prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca

alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo
do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo
poradia zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie,
nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej
únie.(3) Pohľadávku možno poprieť a) do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie

pohľadávok,
b) do 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok v Obchodnom vestníku, ak
ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.(5) Ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky
vždy zdôvodniť, pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť
poradie, ktoré uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie

neúčinné. Ak bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto
pohľadávku poprel, veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky,
ibaže preukáže, že konal s odbornou starostlivosťou.(6) Popretie pohľadávky správca bez zbytočného
odkladu zapíše do zoznamu pohľadávok a písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola popretá.(9) Veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť
podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým
týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi,

inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba
v lehote na nepríslušnom súde.
(15) V žalobe sa veriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia a výšky
pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. V
žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.(16) Rozhodnutie o určení popretej

pohľadávky je účinné voči všetkým účastníkom konkurzného konania. (18) Pohľadávku popretú len
správcom a pohľadávku popretú veriteľom so súhlasom tohto veriteľa môže správca písomne uznať,
ak o jej určení ešte nerozhodol súd. Uznaním sa popretá pohľadávka v uznanom rozsahu považuje za
zistenú. (19) Pohľadávka určená právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu verejnej moci sa
v určenom rozsahu považuje za zistenú.

Podľa ust. § 32 ods. 18 ZKR Pohľadávku popretú len správcom a pohľadávku popretú veriteľom so
súhlasom tohto veriteľa môže správca písomne uznať, ak o jej určení ešte nerozhodol súd. Uznaním sa
popretá pohľadávka v uznanom rozsahu považuje za zistenú.

Podľa ust. § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Obchodných
zákonník), táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé
s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v

prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví
vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej forme.

Podľa§409ods.1Obchodnéhozákonníka kúpnouzmluvousapredávajúcizaväzujedodaťkupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo

k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 411 Obchodného zákonníka Predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.
Podľa ust. § 388 ods. 1 Obchodného zákonníka , premlčaním právo na plnenie povinnosti druhej strany

nezaniká, nemôže ho však priznať alebo uznať súd, ak povinná osoba namietne premlčanie po uplynutí
premlčacej doby.

Podľa ust. § 397 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia
doba štyri roky.

Podľa ust. § 407 ods. 1 Obchodného zákonníka ak dlžník písomne uzná svoj záväzok, plynie nová
štvorročná premlčacia doba od tohto uznania. Ak sa uznanie týka iba časti záväzku, plynie nová
premlčacia doba ohľadne tejto časti.

Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa splní včas a riadne.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 15. 1. 2009 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva. V zmysle § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. , výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Z povahy konania charakterizovaného ako konanie vyvolané konkurzom vyplýva, že popretím
prihlásenej pohľadávky žalovaným vzniká žalobcovi naliehavý právny záujem na rozhodnutí súdu v

tomto konaní. Naliehavý právny záujem však žalovanému odpadá, ak správca písomne uzná popretú
pohľadávku a to až do času, keď o nej nerozhodol súd. V takom prípade je žalobca povinný preukázať
naliehavý právny záujem na podaní tejto žaloby.

Nakoľko žalovaný na pojednávaní konanom dňa 28.1.2016 uznal popreté pohľadávky , uplatnené

žalobcom v konkurznom konaní v celom rozsahu, avšak zároveň bolo preukázané, že žalovaný toto
uznanie nezapísal do Zoznamu pohľadávok v zmysle ust. § 32 ods. 18 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii ( ďalej len ZKR ), súd týmto rozhodnutím určil, že tieto pohľadávky sa v celej výške
prihlásených súm, čo do právneho dôvodu, výšky , vymáhateľnosti a poradia považujú za zistené tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 O. s. p. 151 ods. 1 a 2 O.s.p.
V zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V zmysle § 151 ods.1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
V zmysle ust. § 151 ods.2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady

trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd priznal žalobcovi trovy konania v celkovej výške
175,03,-EURoktorejrozhodolvsúladesust.vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb - § 1 ods. 3, § 11 ods. 1 cit. vyhl. s poukazom na to, že
konanie o tzv. incidenčnej žalobe, je z hľadiska určenia výšky súdneho poplatku zo žaloby určovacím

sporom s jednotnou výškou súdneho poplatku bez ohľadu na výšku pohľadávky určenie pravosti ktorej
je predmetom konania. Aj z hľadiska určenia výšky tarifnej odmeny preto súd vychádzal z rovnakého
princípu a žalobcovi priznal náhradu trov konania ako v určovacom spore s neoceniteľnou hodnotou
sporu.

Za úkony právnej služby v roku 2015 - výpočtovým základom za prvý polrok predchádzajúceho
kalendárneho roka 2014 bola suma 839,-EUR a z toho 1/13 výpočtového základu predstavuje sumu
64,54,-EUR.

Súd preto žalovanému priznal trovy konania , a to za 2 úkony právnej služby v roku 2015 ( príprava a

prevzatie, písomné podanie na súd ) jeden úkon á 64,54,-EUR), spolu 122,74,-EUR plus 2 krát režijný
paušál ( rok 2014 ) á 8,04,-EUR, spolu 16,08,-EUR, za 1 úkon právnej služby v roku 2015 (účasť na
pojednávaní dňa 21.9.2015) jeden úkon á 64,54,-EUR), spolu 129,08,-EUR plus 2 krát režijný paušál
( rok 2015 ) 2 x á 8,39,-EUR, spolu 16,78,-EUR, plus 20% DPH.

Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada trov konania povinný zaplatiť ju advokátovi (§ 149 ods.1 O.s.p.), a to bez zreteľa na
to, či trovy vynaložil priamo účastník, alebo ich za neho hradil jeho právny zástupca, preto súd uložil
povinnosť žalovanému nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu.
Podľa ust. § 100 ods. 1, ods. 2 písm. a) ZKR(1) Z uspokojenia v konkurze je vylúčené príslušenstvo

prihlásených pohľadávok, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu.(2) Z uspokojenia v konkurze
sú vylúčené aj a) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach
súvisiacich s týmto konaním, ak tento zákon neustanovuje inak.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti prvému výroku rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 1 O.s.p., okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo

z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a to do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Košice I v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Proti druhému výroku rozsudku , ktorý sa týka trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo, dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch vyhotoveniach písomne.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha
(§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).