Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201425
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418201425.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
matka: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., R. XXX/X, otec: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č. XXX,
Y., o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 15.03.2018 domáhal zníženia výživného
od 01.04.2018 zo sumy 150,- eur na sumu 80,- eur, pretože následkom pracovného úrazu v zahraničí
postupne nezvládol prácu v zahraničí a musel zmeniť zamestnávateľa a zamestnať sa na Slovensku

s ľahšou a primeranou prácou. Jeho príjmy poklesli na polovicu a má značné výdavky na pôžičky a
exekúcie.

2. Otec mal. dieťaťa na pojednávaní dňa 07.05.2018 upresnil, že je pravdou, že pracovný pomer u
posledného zamestnávateľa s ním bol ukončený, pretože mal absenciu 3 dni a nepredĺžili mu pracovnú
zmluvu. Pracovný úraz mal predtým, ako bolo prvýkrát určené výživné. Spláca exekúcie z podnikania,

keď si neplnil povinnosti voči štátu a mal príjem asi 1 500,- eur. Dnešným dňom sa ide zaevidovať na
úrad práce. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, zobral návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a
to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z
časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Súd konanie zastavil vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľa, ktorý zobral návrh späť pred
otvorením pojednávania a súd nevzhliadol potrebu v konaní pokračovať.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci vzdali práva na podanie
odvolania po vyhlásení uznesenia (§ 368 CSP).