Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817214025
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817214025.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361
368 proti žalovanej P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/XX, G. o zaplatenie 972,49 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 972,49 eur, úroky a úroky z omeškania vyčíslené

ku dňu 31.5.2017 vo výške 922,47 eur, úroky vo výške 25,5 % ročne zo sumy 972,49 eur od 1.6.2017
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 3,25 % ročne zo sumy 972,49 eur od 1.6.2017 do zaplatenia
a poplatky vo výške 39,28 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu o vydanie
platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi sumu 972,49 eur, úroky vo výške 198,17 eur, úroky vo

výške 724,3 eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy 972,49 eur vo výške 25,5 % ročne zo
sumy 972,49 eur od 8.6.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 972,49
eur od 8.6.2017 do zaplatenia, poplatky vo výške 39,28 eur a uplatnil aj trovy konania.
Žalobu na začatie konania odôvodnil tým, že dňa 23.1.2014 bola medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťouPoštovábanka,a.s. akoveriteľom ažalovanýmakodlžníkom aklientomuzavretáZmluva
o úvere č. 1493606560, ktorej súčasťou sú i VOP a OP pre úver.

Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver žalobcom vo výške 1.000 eur. Žalovaný
sa zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v mesačných splátkach podľa Zmluvy o úvere, výška každej
splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá z predpisu splátok.
Vprípade,akjesúčasťouzmluvyoúvereajdohodastránopoistení schopnostisplácaťúver,vmesačnej
splátke je zahrnuté aj dohodnuté poistné podľa Sadzobníka. V prípade, ak ide o poistenie dobrovoľné
vo forme doplnkovej služby, poukazuje na to, že takéto poistné sa nezapočítava do celkových nákladov
úveruatospoukazomna§2písm.g/z.č.129/2010 Z.z. -ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého sa do celkových
nákladov úveru nezapočítavajú poplatky za nepovinné poistenie úveru.
V dobe od uzatvorenia zmluvy žalovaný splnil svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a
spôsob ich započítania sú uvedené v časti „ Zaplatenie splátok“ istiny „Aktuálny stav úveru“. Listina
Aktuálny stav úveru je vyhotovená z bankového informačného systému žalobcu, ktorý je vedený v
súlade s ustanovením § 40 ods.8 a 9 z. č. 483/2001 Z. z. - o bankách v platnom znení.

V zmysle OP pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej splátky, veriteľovi vzniká nárok
požadovať predčasné splatenie úveru, vrátane príslušenstva.Žalobca pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanému postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho
zákona a zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením úveru. V upozornení pred zosplatnením
bol žalovaný oboznámený s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávky žalobcu

voči žalovanému zo Zmluvy o úvere.
Vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal do 15 kalendárnych dní od doručenia
upozornenia banky, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom - Výzva na úhradu dlžnej sumy.
Žalovaný neuhradil žiadnu časť pohľadávky.
Žalobca si uplatňuje dlh titulom úveru podľa § 497 a nasl. Obchodného zákona. Záväzok

zo Zmluvy o úvere podľa príslušných ustanovení Obchodného zákona vzniká dohodou o jej
podstatných náležitostiach, ktorými sú záväzok veriteľa poskytnúť na požiadanie dlžníka v jeho prospech
peňažné prostriedky, určenie sumy peňažných prostriedkov, záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky a zaplatiť úroky.
Žalovaný je povinný zaplatiť v súlade s OP okrem úveru aj úrokovú sadzbu dohodnutú v zmluve vo
výške 25,5 % ročne. Táto je tiež uvedená a špecifikovaná v liste zo dňa 7.6.2017.

V zmysle OP, ak sa stal úver predčasne splatným, žalobca je ďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu
úveru úrokom dojednaným v zmluve.
Úrok z omeškania odôvodnil § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorý je 5,25 % ročne.
Dátum začatia úročenia percentom z dlžnej istiny od 8.6.2017 je daný dňom nasledujúcim po dni
vystavenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 7.6.2017, nakoľko do času 7.6.2017 sú úroky vyčíslené a

to nasledovne: za obdobie od uzavretia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru ako položka
aktuálneho stavu úveru - pohľadávkový účet úroky a za obdobie od vyhlásenia od predčasnej splatnosti
úveru do vyhotovenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 7.6.2017 ako položka aktuálneho stavu úveru
- Úroky na účte ČR.
V zmysle OP vznikla ďalej žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky a

to vrátane poplatkov v zmysle Sadzobníka. Takto určená výška dlžných poplatkov je 39,28 eur a je
podrobne špecifikovaná v Aktuálnom stave úveru zo dňa 7.6.2017.

2. Žalovaná žalobu prevzala dňa 30.januára 2018, ku ktorej sa písomne nevyjadrila.

3. Súd určil termín pojednávania na 19.apríla 2018, na ktorý sa právna zástupkyňa žalobcu nedostavila,
doručenie vykázané mala dňa 26.3.2018, svoju neúčasť ospravedlnila emailom dňa 18.4.2018,
doručenú súdu dňa 19.4.2018 s tým, že neúčasť ospravedlnila, navrhla pojednávať bez jej prítomnosti
a rozhodnúť v zmysle listinných dôkazov. Trvala na podanej žalobe. Žiadala aj o zaslanie zápisnice.
Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie vykázané mala dňa 27.3.2018, svoju neúčasť

neospravedlnila a nežiadala súd o odročenie pojednávania.

4. Súd pojednával podľa § 180 CSP za neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - žaloba č.l.1 - 4, špecifikácia úrokov

do zaplatenia č.l. 7, zmluva č.l.14 - 17, príloha k zmluve o postúpení pohľadávok č.l.18, aktuálny stav
úveru č.l.19, podací hárok č.l.20, obchodné podmienky č.l. 21-23, obchodné podmienky č.l. 24 - 26,
zmluva o postúpení pohľadávok č.l.27-31, predpis splátok k zmluve č.l. 37 - 38, úvery pre obyvateľov
č.l. 39-40, výzva na zaplatenie č.l. 41 - 49, výzva na úhradu dlžnej sumy č.l.49, vyjadrenie právnej
zástupkyne žalobcu č.l. 63 - 67, kalkulačka pre výpočet RPMN č.l. 67-68, vyjadrenie právnej zástupkyne

žalobcu č.l. 75 a č.l. 81 a zistil tento skutkový stav:

6. Zmluvu o úvere, dostupná pôžička uzatvorili zmluvné strany Poštová banka a.s. a dlžníčka P. P.
dňa 24,1,2014. Úver bol poskytnutý na základe žiadosti žalovanej vo výške 1.000 eur, s dohodnutou
mesačnousplátkouvovýške28 eurbezpoistenia,výškaúrokovejsadzby25,50%ročne,RPMN určená

32,11 %, priemerná RPMN 25,84 %, celková výška nákladov na úver 880,77 eur, dátum prvej splátky
25.2.2014,konečnejsplátky26.1.2020,dátumkaždejjednejsplátky25-tehodňavmesiaci,početsplátok
72 a úver bez poistenia.
Súčasťou tejto zmluvy sú aj OP, ktoré upravujú podrobnejšie podmienky poskytnutia úveru.

7. Okrem OP žalobca súdu predložil aj VOP, ktoré upravujú podrobnejšie práva a povinnosti zmluvných
strán, ďalej predložil Sadzobník poplatkov platný od 1.10.2013.8. Výzvou zo dňa 9.12.2014 vyzval právny predchodca žalobcu upozornil žalovanú, že porušila zmluvu
zo dňa 23.1.2014 a Obchodné podmienky a napriek predchádzajúcej upomienke neuhradila záväzok
voči Poštovej banke a.s.. V zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákona upozornil žalovanú, že ku dňu

8.12.2014 je pohľadávka banky zo zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške
259,96 eur, ktorú má zaplatiť do 15-tich dní od doručenia výzvy, v opačnom prípade vyhlási predčasnú
splatnosť úveru podľa § 565 Občianskeho zákona.

9. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú listom zo dňa 28.2.2014 na zaplatenie dlžnej sumy

1.209,94 eur a vyhlásil predčasnú splatnosť pohľadávky k 29.12.2014, ktorú mal uhradiť do 10-tich dní
od doručenia výzvy.

10. Právna zástupkyňa žalobcu predložila do súdneho spisu aktuálny stav dlhu žalovanej s
príslušenstvom založený na č.l.19. Z uvedeného výpisu je zrejmé, že žalovanej bol poskytnutý úver
1.000 eur, ktorý v takejto výške aj vyčerpala.

11. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 postúpila Poštová banka, a.s. ako postupca na
BENCONT COLLECTION a.s. so sídlom Bratislava ako postupníka záväzok podľa Prílohy č.1, ktorá
tvorí súčasť tejto zmluvy, záväzok postupníka zaplatiť postupcovi za postúpenie pohľadávok odplatu,
ako aj úpravu práv a povinností zmluvných strán.

12. Z predpisu splátok k Zmluve o úvere je zrejmé, že prvá splátka bola splatná 25.2.2014 vo výške 28
eur, úroky 22,36 eur, započítané na úroky 22,36 eur a započítané na istinu 5,64 eur. Posledná splátka
mala byť uhradená 25.9.2019.

13.PodľaPrílohyč.1kZmluveopostúpenípohľadávokzodňa13.6.2017predloženážalobcomvyplýva,
že žalovaná mala dlh 972,49 eur.

14. Právna zástupkyňa žalobcu vo svojom písomnom stanovisku zo dňa 14.2.2018 uviedla, že žalobca
siuplatňujevočižalovanejpohľadávku podľa§497anasl.Obchodnéhozákonaaúverovejzmluvy,ktorá

vznikla dohodou, ktorá obsahuje podstatné náležitosti úverovej zmluvy. Skutočnosti uvedené v tomto
písomnom stanovisku sú totožné so skutočnosťami uvedenými v žalobnom návrhu. Právny zástupca
žalobcu poukazuje aj na § 499, § 502 ods.1, § 503 ods.2 a § 506 Obchodného zákona a nar. vlády
č. 87/1995 Z. z. a § 369 ods.1 Obchodného zákona. Poukázala tiež na aktuálny výpis dlhu žalovanej,
ktorý celkom uhradila vo výške 57,52 eur, ktorá suma bola v zmysle Zmluvy o úvere v spojení s

Obchodnými podmienkami započítaná vo výške 1,52 eur na poplatky, suma vo výške 28,49 eur bola
započítaná na zmluvné úroky a úroky z omeškania a suma 27,51 eur na istinu. Poukázala aj na článok
5, bod 5.6 Obchodných podmienok.
Výška úrokov a spôsob výpočtu je uvedený v listine Aktuálny stav úveru na strane pri položke „Celková
úroková sadzba“, ktorá bola v zmysle zmluvy dohodnutá vo výške 25,5 %. Zároveň výška úroku z

omeškania je určená podľa nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v listine „Aktuálny stav úveru“ je spôsob
úročenia uvedený na strane 1 pri položke „Sankčná sadzba a splátky“.
Vzhľadom k tomu, že žalovaná podstatným spôsobom porušila zmluvnú povinnosť, žalobca vyhlásil
predčasnú splatnosť úveru v súlade s článkom 6 OP ku dňu 29.12.2014. Žalovaná sa dostala do
omeškania s úhradou mesačnej splátky úveru prvýkrát dňa 25.4.2014 neuhradením mesačnej splátky

riadne a včas. Žiadnu ďalšiu splátku už žalovaná neuhradila.
Suma zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 222,11 eur a
suma úrokov z omeškania sumu 4,56 eur, teda spolu 226,67 eur, od ktorej žalobca odpočítal sumu
28,49 eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do predčasnej splatnosti je v
sume 198,18 eur.

Zmluvné úroky po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavujú sumu 600,60 eur a úroky z
omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti predstavujú sumu 123,65 eur, spolu 724,25 eur.
Výsledná suma úrokov a úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti predstavuje sumu
724,25 eur.
Spočítaním úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti 198,18 eur spolu s úrokom od vyhlásenia

predčasnej splatnosti do 31.5.2017 724,25 eur predstavuje suma 922,43 eur, čiže suma vyčíslených
zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do dňa 31.5.2017.
Poukázal aj na z. č. 102/2014 Z. z.- o ochrane spotrebiteľa, § 52 ods.2 Občianskeho zákona, čl. II. bod
7 z. č. 102/2014 Z. z., § 879p Občianskeho zákona.Záverom svojho stanoviska predložil vyčíslenie zmluvného úroku z istiny a úrokov z omeškania
do vyhlásenia predčasnej splatnosti a po vyhlásení predčasnej splatnosti, ktorý je uvedený v tomto
písomnom stanovisku.

15. Podľa § 497 Obchodného zákona, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 499 cit. zákona, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

17. Podľa § 502 ods.1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za

úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

18. Podľa § 503 ods.2 cit. zákona, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v

deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

19. Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

20. Podľa § 524 ods.1 Občianskeho zákona, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

21. Podľa § 524 ods. 2 cit. zákona, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

22. Žalobca sa žalobou domáhal o zaplatenie dlhu z titulu uzavretej úverovej zmluvy zo dňa 24.1.2014
vo výške 972,49 eur, úrokov vo výške 198,17 eur, úrokov vo výške 724,3 eur, úroky zo zostatku
nesplatenej istiny, t. j. zo sumy 972,49 eur vo výške 25,5 % ročne zo sumy 972,49 eur od 8.6.2017 do

zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 972,49 eur od 8.6.2017 do zaplatenia
a poplatkov vo výške 39,28 eur.
Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila zmluvu tým, že prestala splácať splátky dohodnuté v zmluve,
žalobca predčasne zosplatnil úver v súlade s článkom 6 Obchodných podmienok ku dňu 31.12.2014.
Žalovaná uhradila celkom sumu 57,52 eur, ktoré v zmysle Úverovej zmluvy v spojení s Obchodnými

podmienkami žalobca započítal tak, ako je to uvedené v písomnom vyjadrení zo dňa 14.2.2018.
Súd vykonal všetky navrhované dôkazy žalobcom, tieto vyhodnotil jednotlivo i vo vzájomných
súvislostiach a dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. Z predložených listinných dôkazov
vyplynulo, že žalovaná uzatvorila Zmluvu o úvere s právnym predchodcom žalobcu s Poštovou bankou,
a.s. dňa 24.1.2014, na základe ktorej jej bola poskytnutá finančná čiastka 1.000 eur, ktorú žalovaná i

spotrebovala. Žalovaná prestala splátky uhrádzať mesačne vo výške 28 eur, preto žalobca zosplatnil
úver ku dňu 31.12.2014, o čom bola žalovaná informovaná.
Vzhľadom k tomu, že Zmluva o úvere bola uzavretá pred 1.4.2015, súd aplikoval na tento právny vzťah
Obchodný zákon, pretože zákonodarca až s účinnosťou od 1.4.2015 určil výnimku, že spotrebiteľské
úverové vzťahy sa spravujú ustanoveniami Občianskeho zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd posúdil tento vzťah ako úverový vzťah, na ktorý sa vzťahuje § 497
a nasl. Obchodného zákona.
V konaní nebolo sporné, že žalovaná uhradila sumu 57,52 eur, preto súd z tejto skutočnosti i vychádzal.
Žalovaná okrem poskytnutého úveru je povinná vrátiť aj dohodnuté úroky v súlade s § 502 ods.1
Obchodného zákona, ktoré sú dohodnuté vo výške 25,5 % ročne až do úplného zaplatenia úveru.

Okrem dohodnutých úrokov je povinná zaplatiť aj v splátke v deň splatnosti úroky z tejto splátky.
Žalovanáneuhradilasumuzmluvnýchúrokovdovyhláseniapredčasnejsplatnostivovýške 222,11 eura
úrokzomeškania povyhlásenípredčasnejsplatnosti vovýške4,56eur,ďalejneuhradila zmluvnéúroky
po vyhlásení predčasnej splatnosti v sume 600,60 eur a úroky z omeškania po vyhlásení predčasnejsplatnosti 123,65 eur, preto celková suma úrokov, ktoré žalovaná neuhradila, zmluvné úroky a úroky z
omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti predstavuje sumu 724,25 eur a celkom neuhradila úroky
do vyhlásenia predčasnej splatnosti a úrokov od vyhlásenia predčasnej splatnosti do 31.5.2017 922,43

eur, teda celkom ide o sumu do 31.5.2017.

23. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinná zaplatiť aj úrok
z omeškania podľa § 369 ods.1 Obchodného zákona v spojení s nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorý
predstavuje 5,25 % ročne. Žalovaná je povinná zaplatiť aj poplatky vo výške 39,28 eur podľa Sadzobníka

poplatkov.

24. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1,2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.