Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/527/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508207862
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Škrabáková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2508207862.11

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R., C.. B.. H. XX proti
žalovanému: Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R., D. XXXX/XB o ochranu osobnosti a zaplatenie
nemajetkovej ujmy v peniazoch takto

r o z h o d o l :

Súd podanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.07.2008 bolo súdu doručené podanie žalobcu, písomne doplnené dňa 05.08.2008,
20.11.2009, 09.02.2011, 24.04.2013, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou. Žalobca sa
podaniami domáha ochrany osobnosti a zaplatenia nemajetkovej ujmy v peniazoch.

2.Uznesenímč.k.7C/527/2008-555zodňa06.09.2016súdvyzvalžalobcunaodstránenienedostatkov
podania, a to tak, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje podanie tak, že: označí,

kto je žalovaným v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené, ak je žalovaným fyzická osoba, jej meno,
priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iné identifikačné číslo. Ak
je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu, prípadne telefónne
číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Z podaní doručených súdu nie je zrejmé, ktoré osoby
vystupujú na žalovanej strane (okrem Q. U.), nakoľko z podaní žalobcu vyplýva, že sa domáha ochrany
osobnosti aj voči dedičom V.. I. Y.. Všetky osoby, ktoré majú vystupovať na žalovanej strane, musia byť v

zmysle vyššie uvedeného presne identifikovaní; opíše rozhodujúce skutočnosti, t. j. skutočnosti, o ktoré
opiera svoje nároky voči všetkým žalovaným, a z ktorých vyplývajú jeho nároky, prípadne aj s uvedením
odkazov na právny predpis na ktorý sa odvoláva; doplní podanie tak, aby z neho bolo zrejmé, čo sa ním
sleduje a čoho sa žalobca domáha - mal by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku
ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti). V
petite žaloby musí byť jasne a presne uvedené, čoho sa žalobca od žalovaných domáha, a ak žiada

aj peňažnú čiastku, treba uviesť presnú sumu, ktorú žalobca požaduje, nakoľko tou je súd v konaní a i
pri rozhodovaní viazaný. Žalobca vo svojich podaniach požaduje najprv sumu 1.000.000,-Sk (33.193,92
Eur), neskôr sumu 200.000,-Eur; predloží dôkazy, na ktoré sa žalobca odvoláva a ktorých povaha to
pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť.

3. V uznesení súd zároveň poučil žalobcu o následkoch neodstránenia uvedených vád.

4.Uznesenieč.k.7C/527/2008-555zodňa06.09.2016boložalobcovidoručenédňa12.09.2016.Podľa
výroku uznesenia mal žalobca podanie doplniť a opraviť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia.
Vady podania neboli dodnes v zmysle výzvy súdu odstránené.

5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak ide

o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebonezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Podaním zo dňa 20.09.2016, doručeným súdu dňa 28.09.2016, žalobca doplnil svoje podanie,

avšak uvedené podanie neobsahovalo všetky požadované údaje. Žalobca sice reagoval na výzvu
súdu na odstránenie vád podania, avšak z doplnenia nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha (chýba
určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit). Keďže žalobným petitom je súd viazaný a jeho vyjadrenie
súd transformuje do výroku meritórneho rozhodnutia, je uvedenie žalobného petitu zo strany žalobcu
nevyhnutnou náležitosťou podania. Zároveň má súd za to, že žalobca dostatočne neopísal rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoje nároky voči žalovaným osobám, dedičom.

10. Na základe uvedeného preto možno skonštatovať, že žalobca v lehote stanovenej v uznesení č.
k. 7C/527/2008 - 555 zo dňa 06.09.2016 svoje podanie nedoplnil a neopravil tak, ako bolo presne
špecifikované vo výzve súdu, napriek tomu, že bol poučený o tom, ako treba doplnenie a opravu podania

vykonať a o následkoch neodstránenia uvedených vád, pričom ide o také nedostatky podania, pre ktoré
nie je možné v konaní pokračovať.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že žalobca podaním zo dňa
28.07.2008, písomne doplneným dňa 05.08.2008, 20.11.2009, 09.02.2011, 24.04.2013, podal žalobu,

ktorá neobsahovala všeobecné náležitosti žaloby a na výzvu súdu neodstránil neúplnosť t

12. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP odmietol podanie vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. b) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Piešťany.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.