Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716214733
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716214733.8

Rozhodnutie

D. súd U., sudca L.. X. I., v spore žalobcu C. L. F. s.r.o. so sídlom U. XX, V., C.: XXXXXXXX, zastúpeného
L.. L. X., advokátom, so sídlom U. XX, C.: XXXXXXXX, proti žalovanému R. M., nar. XX.X.XXXX, bytom
J. U. 13XX/XX, U., o zaplatenie X.XXX,XX W. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. K. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX W., X,X % úrok z omeškania ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobcasapodanoužalobou,došlousúdudňaXX.XX.XXXXdomáhalod žalovanéhozaplateniasumy
X.XXX,XX W. s príslušenstvom. K. odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli
dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke č.XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému

celkovú sumu pôžičky X.XXX,XX W.. K. sa zaviazal splácať uvedenú pôžičku v pravidelných XX-
mesačných splátkach po XX,XX W.. K. z vyššie uvedenej sumy uhradil sumu XXX W..

2. K. listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo,
nakoľko porušil povinnosť splácať poskytnutú pôžičku a celkový dlh predstavoval sumu X.XXX,XX W.,
ktorý žiadal uhradiť v lehote do X dní.

3. X. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. P. predchodca žalobcu so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzavreli K. o poskytnutí pôžičky, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky na zakúpenie robota. V. dohodnutých XX
mesačných splátok po XX,XX W., kde bola dohodnutá ročná úroková sadzba XX,XX % a priemerná

hodnota E. XX,XX W.. K. z uvedenej pôžičky uhradil sumu XXX W..

5. P. predchodca žalobcu spoločnosť N. I. B. a.s. postúpil svoju pohľadávku spoločnosti C. L. F. s.r.o.,
ku dňu XX.XX.XXXX, ktorá je predmetom tohto konania.

6. K.najsamprvnapojednávanídňaXX.XX.XXXXžalobnýnávrhneuznávala,uviedla,žežiadnupôžičku

od spoločnosti N. I. B. cez spoločnosť A. nemala, len X pôžičku od spoločnosti A., cez ktorú kupovala
hrnce XXX W.. Za sumu XXXX W. nebrala žiadnu pôžičku a nič nekupovala, preto nemohla byť dlžná
sumu XXXX,XX W.. V. úver XXX W. na kúpu hrncov, z ktorých zaplatila XXX W.. Na základe uvedeného
bolavyzvanánapredloženiezmluvy,akoajdokladovoplatbách,ktorévšaksúdunaďalšompojednávaní
dňa X.X.XXXX nepredložila s tým, že žiadne doklady nemá, tieto sa jej stratili a na otázku sudcu, či
uzavrela zmluvu o pôžičke so spoločnosťou A. na zakúpenie robota uviedla, že áno, robot kúpila, má

ho dodnes a ho užíva a hrnce boli zdarma. H., že z pôžičky uhradila vyše XXX W., avšak súdu to nijako
nepreukázala. U. uviedla, že svoj dlh bude platiť a doplatí XXX W..7. P. § 497 D. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

8. P. § 504 D. zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca do dňa, keď o ich vrátenie veriteľ požiadal.

9. P. § 369 D. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania, dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania
neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX. F. vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že na základe zmluvy o úvere poskytol žalobca
žalovanému úver v celkovej výške XXXX,XX W., ktorý žalovaný nesplácal dohodnutým spôsobom, a
preto mu zostal dlh XXXX,XX W., ktorý dlh súd žalovaného žalobcovi zaviazal uhradiť a zároveň súd
žalobcovi priznal aj požadované úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 ods. X D. zákonníka v
náväznosti na ust. § 3 O. vlády SR č. XX/XXXX Zb. a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X N. a keďže žalobca mal plný úspech vo veci
tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu XXX %.. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

(§ 256 ods. X CSP).

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.