Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206486
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416206486.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 , právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Mýtna 48 Bratislava proti žalovanému: W. U., O.. XX.XX.XXXX, V. Š., O. B. X/X ,
štátny občan SR o zaplatenie 4059,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1 204,71 eur z a s t a v u j e .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 854,29 €,

úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3379,29 € od 16.3.2016 do 21.6.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3364,29 € od 22.6.2016 do 21.7.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3349,29 € od 22.7.2016 do 22.8.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3334,29 € od 23.8.2016 do 21.9.2016,

úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3319,29 € od 22.9.2016 do 21.10.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3304,29 € od 22.10.2016 do 21.11.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3274,29 € od 22.11.2016 do 22.12.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3244,29 € od 23.12.2016 do 23.1.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3214,29 € od 24.1.2017 do 23.2.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3184,29 € od 24.2.2017 do 23.3.2017,

úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3154,29 € od 24.3.2017 do 21.4.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3124,29 € od 22.4.2017 do 23.5.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3094,29 € od 24.5.2017 do 23.6.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3064,29 € od 24.6.2017 do 21.7.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3034,29 € od 22.7.2017 do 23.8.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 3004,29 € od 24.8.2017 do 21.9.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 2974,29 € od 22.9.2017 do 20.10.2017,

úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 2944,29 € od 21.10.2017 do 21.11.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 2914,29 € od 22.11.2017 do 21.12.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 2884,29 € od 22.12.2017 do 19.1.2018,
úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 2854,29 € od 20.1.2018 do zaplatenia, v mesačných
splátkach po 30 eur mesačne až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 65,54 eur cestou Slovenská pošta, a. s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

1.Právnypredchodcažalobcusa cestousvojhoprávnehozástupcudomáhal,abysúdzaviazalžalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu 4059,00 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2.Podaním doručeným na súd dňa 28.11.2016 požiadal žalobca o zmenu žalobcu preto, že zmluvou
o postúpení pohľadávok bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému postúpená
na žalobcu. Súd návrhu na zmenu účastníka konania vyhovel uznesením č.k.: 18C 160/2016 zo dňa
07.03.2017.

3. Podaním doručeným na súd dňa 15.02.2018 právny zástupca žalobcu zobral žalobu v časti zaplatenia
sumy 1204,71 eur späť, a navrhol úpravu petitu. Žiadal, aby súd rozhodol o zvyšku žalovanej sumy
rozsudkom pre uznanie ak žalovaná nárok žalobcu uzná.

4.Na pojednávaní dňa 16.02.2018 žalovaná dlh v plnom rozsahu uznala a požiadala súd o povolenie

zaplatiť dlh v splátkach po 30 eur mesačne. Uviedla, že zarába 700 eur v hrubom, za podnájom platí
350 eur mesačne a má vyživovaciu povinnosť k maloletej dcére.

5.Podľa § 145 ods.2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6.Podľa § 232 ods.3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

7.Podľa § 232 ods.4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

8.Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9.Podľa § 285 C.s.p. Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10.V časti , v ktorej žalobca zobral žalobu späť súd konanie zastavil.

11. O zvyšku žalovanej sumy súd rozhodol rozsudkom pre uznanie preto, že boli splnené všetky
predpoklady takéhoto procesného postupu podľa vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku. Finančná situácia žalovanej neumožňuje jednorazovú úhradu dlhu . Súd je toho názoru, že

explicitný výklad ustanovenia § 232 ods.3 ( druhá veta ) C.s.p. umožňuje súdu, aby rozhodol o splnení
finančnej povinnosti uloženej súdom aj v splátkach. Dlhšia lehota , o ktorej zákon hovorí nemusí byť
nutne ohraničená konkrétnym dátumom , ku ktorému je nevyhnutné finančnú povinnosť splniť. Súd preto
povolil žalovanej splátky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

12. Súd žalobcovi vrátil časť zaplateného súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 3 a 4 zákona číslo
71/1992 v platnom znení.

13.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262 ods.1
C.s.p. , žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu

100%.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie voči výroku ktorým súd povolil splátky dlhu a vo výroku ktorým
priznal nárok na náhradu trov konania ( voči ostatným častiam výroku rozsudku nie je prípustné
odvolanie podľa § 356 písm.a/ C.s.p. )v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).