Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoP/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200079
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3818200079.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej v právnej veci navrhovateľky: C., proti manželovi:
T. o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. I., v konaní zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny H., na odvolanie manžela proti rozsudku Okresného
súdu Prievidza zo dňa 05. februára 2018, č.k. 12P/2/2018-110, v spojení s opravným uznesením zo dňa

28.februára 2018, č.k. 12P/2/2018-127, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom v spojení s opravným uznesením okresný súd manželstvo C. J., rodenej R.,

narodenej XX.XX.XXXX a T. J., narodeného XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v H., zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu H., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým
číslom XXX, rozviedol. Na čas po rozvode manželstva schválil uzavretú rodičovskú dohodu v znení:
„Maloletý I. J., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, C. J., nar. XX.XX.XXXX. Z.,
T. J., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje platiť počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva
na maloletého I. výživné vo výške 80 eur mesačne, k rukám matky, mesačne vždy vopred, najneskôr

do posledného dňa kalendárneho mesiaca. Podľa dohody rodičov je otec oprávnený s maloletým I. sa
stretávať každý párny týždeň v sobotu od 9:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do 18:00
hod. a v každý nepárny týždeň v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., s tým, že v čase dohodnutom
ako začiatok styku si otec maloletého I. na styk riadne pripraveného pred bytom matky prevezme a v
čase dohodnutom ako koniec styku na tom istom mieste maloletého matke vráti.“ Súd prvej inštancie
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Manželovi navrhovateľky uložil

povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo
výške 33 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti rozsudku vo výroku, ktorým bola manželovi navrhovateľky uložená povinnosť zaplatiť súdny
poplatok z návrhu na začatie konania, podal v zákonnej lehote odvolanie manžel navrhovateľky.

3. Vyjadrenia k odvolaniu podané neboli.

4. Predtým, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu dôvodnosti manželom podaného odvolania z
jeho vecnej stránky, posudzoval, či odvolateľ splnil všetky zákonom vyžadované podmienky, ktoré
odvolaciemu súdu umožnia odvolanie meritórne prejednať.

5. Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.6. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

7. K podaniu odvolania je subjektívne procesne legitimovaná strana sporu, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia (§368 CSP).

8. V danej veci súd prvej inštancie vyhlásil rozsudok verejne na pojednávaní konanom dňa 05.02.2018.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku navrhovateľka, manžel,
ako aj opatrovníčka maloletého zhodne uviedli, že sa vzdávajú svojho práva podať voči nemu opravný
prostriedok. Do zápisnice o pojednávaní svojimi podpismi potvrdili, že sa odvolania vzdávajú.

9. Procesný úkon vzdanie sa odvolania urobil manžel navrhovateľky osobne, v dôsledku čoho v súlade
s § 368 CSP stratil právo na podanie odvolania. Z uvedených dôvodov, keďže odvolanie podala

neoprávnená osoba, odvolací súd odvolanie manžela navrhovateľky odmietol (§ 386 písm. b/ CSP).

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

11. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).