Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317210231
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317210231.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne : H. X. Q.. XX.XX.XXXX, U. H.. X. XX/X Š., zast. všeobecným
zástupcom P. X. Q.. XX.XX.XXXX, U. H.. X. XX/X Š., proti žalovanému: Poštová banka a. s. so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4 Bratislava, IČO : 31 340 890, právne zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.
r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia a iné, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Z r u š u j e sa termín pojednávania na Okresnom súde Levice vytýčený na deň 18. mája 2018
o 8. 45 hodine, číslo dverí 31.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobkyňa žalobu podanú dňa 23.05.2017 vzala celkom späť pred začatím pojednávania o
veci samej písomne 07.05.2018 z dôvodu, že došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody a žiadala konanie
zastaviť.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobkyňa vzala žalobu späť, preto súd ďalšie konanie zastavil. Nakoľko došlo k späťvzatiu
žaloby pred začatím pojednávania o veci samej, nesúhlas žalovaného so späťvzatím by bol neúčinný.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 257 CSP. Konanie bolo zastavené pred
začatím pojednávania o veci samej z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu
sporu. Žalobkyňa ako dôvod späťvzatia žaloby uviedla mimosúdnu dohodu, ktorú strany uzavreli, z čoho

možno vyvodiť, že obe strany boli rovnako úspešné resp. neúspešné a preto je dôvod na nepriznanie
nároku na náhradu trov konania žalobkyni.

7. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 18.05.2018 o 8. 45 hodine, číslo dverí 31. V
dôsledku späťvzatia žaloby bolo konanie zastavené a preto súd zrušil termín pojednávania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 2 CSP sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré

neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 367 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
d) alebo ich v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 09. mája 2018